Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 08 февраля 2018 года

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> Бахтеева Нина Михайловна (404130, 

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении:

<

адрес> 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица от №..., выявлено наличие насекомых (тараканов).

Данные действия 

<

адрес> должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от "."..г. и другими материалами дела, в связи с чем, в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда 

<

адрес>.

Законный представитель 

<

адрес> извещено надлежащим образом.

Защитник 

<

адрес> влечет прекращение производства по делу. 

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении в отношении 

<

адрес> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, основания для прекращения производства по делу и признания вмененного правонарушения малозначительным отсутствуют. 

Выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствие с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, №...

Вменяемое нарушение пункта №... выявлено наличие насекомых (тараканов).

Вместе с тем, при рассмотрении дела достоверно установлено, что дератизация и №... не доказано. 

Из протокола осмотра принадлежащих №... ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ. 

Изложенное исключает наличие в действиях №... состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в №... прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М.Бахтеева