№

Дело № 1-13/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 20 января 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Дарюхина Г.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Злоказова А.Л., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . Чкаловским районным судом 

<

. . .> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. . . . освобожден по постановлению Верхотурского районного суда 

<

. . .> от . . . с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 12 дней;

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 (приговор от . . .) УК РФ к 3 годам 6 месяцам 2 дням лишения свободы; . . . освобожден по отбытию наказания;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого . . . избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена . . .,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах. 

Так, . . . ФИО2 осужден Чкаловским районным судом 

<

. . .> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. . . . освобожден по постановлению Верхотурского районного суда 

<

. . .> от . . . с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок на 1 год 4 месяца 12 дней. . . . ФИО2 осужден Полевским городским судом 

<

. . .> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 (приговор от . . .) УК РФ к 3 годам 6 месяцам 2 дням лишения свободы. . . . освобожден по отбытию наказания.

Решением Камышловского районного суда 

<

. . .> от . . ., вступившим в законную силу . . ., в соответствии с ФЗ от . . . № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 установлен административный надзор на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в отделе полиции по месту его жительства, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц. 

. . . при освобождении по отбытию наказания из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по 

<

. . .> ФИО2 вручено предписание, в котором он предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

. . . ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

. . .> в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в ОМВД России по 

<

. . .>, в анкете поднадзорного лица последний указал место своего постоянного проживания по адресу: 

<

. . .>. . . . ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, а так же ему разъяснены административные ограничения и обязанности, возложенные на него судом. 

Несмотря на это, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установлении в отношении него Камышловским районным судом 

<

. . .> от . . . административного надзора сроком на восемь лет, установлении административных ограничений и обязанностей, возложенных на него судом; будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея реальную возможность выполнять возложенные на него обязанности и ограничения, действуя умышленно, без уважительной причины, имея умысел на несоблюдение установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, в период с . . . по . . . неоднократно нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления. 

Так, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному надзору, в нарушение п.3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 ФЗ - 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не выполнил Решение Камышловского районного суда 

<

. . .> от . . ., а именно . . . в 03:00 часов отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

. . .>. В соответствии с постановлением начальника полиции ОМВД России «Полевской» Л.С.И. по делу об административном правонарушении от . . ., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу . . ..

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному надзору, в нарушение п.3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 ФЗ - 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не выполнил Решение Камышловского районного суда 

<

. . .> от . . ., а именно . . . в 22:23 часов отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

. . .>. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> ФИО3 по делу об административном правонарушении от . . ., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу . . ..

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному надзору, проживающий по адресу: 

<

. . .>, в нарушение п.3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 ФЗ - 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не выполнил Решение Камышловского районного суда 

<

. . .> от . . ., а именно . . . в 22:01 часов отсутствовал по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с постановлением № заместителя начальника полиции ОМВД России «Полевской» Е.Д.А. по делу об административном правонарушении от . . ., производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. При этом данное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно . . . в 22:01 часов по адресу: 

<

. . .> в районе 

<

. . .> выявлен ФИО2, который находился в общественном месте, имея признаки алкогольного опьянения, сидел шатаясь из стороны в сторону, имел нарушенную координацию движения, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, в действиях которого имелись признаки административного правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, в связи с чем он был доставлен в ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» по адресу: 

<

. . .> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям прапорщика полиции Ч.Д.Д., препятствовал исполнению им служебных обязанностей. На основании постановления по делу об административном правонарушении судьи Полевского городского суда 

<

. . .> ФИО4 от . . ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток. Постановление вступило в законную силу . . ..

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 будет являться лицом, подвергнутым административному наказанию на протяжении одного года с . . ., то есть с даты оплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от . . ..

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, пояснив, при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинением с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранный по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО2, суд учитывает характер совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия. Преступление носит оконченный характер.

Вместе с тем, ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. 

Психическое состояние ФИО2, сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра он не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к содеянному, а также способности нести ответственность за свои действия.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья самого ФИО2, его матери, достигшей пенсионного возраста и оказание ей помощи, положительные характеристики подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) не имеется, поскольку основанием для установления ФИО2 административного надзора послужили его судимости, административный надзор установлен на основании п.4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Двойной учет одного и того же обстоятельства противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этого преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы (с учетом положений ст.56 УК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы и жительства характеризуется без замечаний, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении ФИО2 срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ОДИН год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже 1 раза в месяц по графику являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, а также по её вызову.

Разъяснить ФИО2 последствия несоблюдения установленных обязанностей, предусмотренные ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО2 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий Е.А. Агапова