Дело № 5-296/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орск 27 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Калинина О.Н. при секретаре Бисембаевой С.Е., а также с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении технической неисправности, предусмотренной п. 3.11, 7.3, 7.18 ОП ПДД и п.4.2, 4.3 Приложения №8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему вручено требование о прекращении противоправных действий, тонировку он убрал, однако потом снова затонировал стекла. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8).

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении технической неисправности, предусмотренной п. 3.11, 7.3, 7.18 ОП ПДД и п.4.2, 4.3 Приложения №8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управлял автомобилем с тонировкой;

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ранее был привлечен к ответственности за нарушение ПДД;

копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, 

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.3 ПДД РФПеречня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и представленные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции о необходимости устранения противоправных действий относилось к компетенции указанного должностного лица и было обязательно для ФИО1, а потому являлось законным.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО4, состояние здоровья, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить предупреждение совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.Н. Калинина