Дело № 2-246/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 11 января 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Беловой А.А.

с участием представителя истца Зуб И.Н. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Заволжский районный суд города Твери с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в размере стоимости устранения недостатков строительных работ в размере 2396797 рублей; неустойку в размере 862846,92 рублей; компенсацию морального вреда 119 839 рублей; штраф в пользу потребителя; судебные издержки на производство экспертизы в размере 45 000 рублей и оплату услуг представителя 35000 рублей, а также по оплате государственной пошлины – 20484 рубля.

В обоснование иска указывается, что между ООО «Экострой» и ФИО2 заключен Договор № 2001 на выполнение подрядных работ от 20 января 2022 года.

Согласно Договору Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своими силами и средствами строительство сооружение общей площадью 87,46 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ.

Строительные работы, их объём, специфика определяются в соответствии с

Проектом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Итоговый акт выполненных работ к Договору был подписан 13 мая 2022, стоимость работ составила 3 985 000 рублей, оплата произведена полностью в соответствии с Договором.

После чего 13 мая 2022 года Зуб И.Н. была подана в адрес Подрядчика претензия в связи с ненадлежащим выполнением работ, поскольку были обнаружены дефекты работ, предоставлен срок устранения до 22 мая 2022 года.

На протяжении года Заказчик пытался добиться удовлетворения требований в досудебном порядке, Подрядчик не может устранить недостатки своими силами до настоящего времени.

Не согласившись с произведенными работами, Заказчик обратился в Общество ограниченной ответственностью «БиХоум» за проведением независимой строительно-технической экспертизой.

Согласно выводам эксперта, при исследовании качества выполненных работ на объекте, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения строительных норм и правил. Также, выявлены нарушения Проектной документации к Договору № 2001 от 20.01.2022 года, допущенные во время проведения строительно-монтажных работ, а именно:

- Зафиксированы деформация и растрескивания профилированного бруса, зазоры между венцами и выкручивание бруса, что является признаками использования древесины с повышенной влажностью. Также для снижения появления зазоров между венцами, следует предусматривать различные стяжные элементы, требующие подтяжки в процессе эксплуатации, а также вторичное уплотнение (конопатка) после сужения бревен и проявления деформаций от остаточных напряжений.

- Высота от пола до потолка составляет 2,27 м, что не соответствует Проекту к Договору № 2001 Также Специалист обращает внимание, что высота сруба в Приложении № 3 к Договору № 2001 и Проектной документации не соответствуют друг другу по высоте и количеству венцов.

- Деформация, вздутия и расхождения замков напольного покрытия из кварцвиниловой плитки и ламината.

- Плиты утеплителя уложены неплотно с зазорами.

- Обработка пиломатериалов подшивки цокольного перекрытия антисептиком не произведена.

- Отсутствует защитное заземление.

- Дверной блок ПВХ деформирован. Установка обсадной коробки выполнена с нарушением. Зафиксировано жесткое крепление обсады к брусу.

Данные дефекты относятся к критическим (подробное описание дефектов представлено в описательной части Заключения), и требуют устранения.

Стоимость услуг по Договору о составлении экспертного заключения от 21 августа 2023 года равна 45 000 рублей и была оплачена Зуб И.Н. полностью.

Действия Заказчика в данном случае были направлены на всестороннее рассмотрение с целью мирного урегулирования спора.

Однако, недостатки по претензии от 13 мая 2022 года не были устранены Подрядчиком. Окончательный акт после выставления претензии о существенных недостатков во исполнение п. 5.2.6. Договора не составлялся.

28 августа 2023 года истец обратился в ООО «Экострой» с претензией, о возмещении убытков в виде расходов на устранение допущенных подрядчиком недостатков строительных работ в размере 2396797 рублей, компенсации морального вреда и расходов по оплате строительно-технической экспертизы и юридических услуг.

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Экострой» убытков в денежной форме в размере, установленном экспертным заключением, а именно 2 396 797 рублей.

Поскольку требования истца об устранении недостатков ответчиком выполнено не было, истцом также заявляется требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 862846,92 рублей.

Кроме того, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей и процессуального законодательства, истец просит взыскать в свою пользу штраф, компенсацию морального вреда и понесенные по делу судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Истец Зуб И.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца Зуб И.Н. – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «Экострой», извещавшийся в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела направлением почтовой корреспонденции по адресу регистрации юридического лица и офиса, указанного в договоре, возвращенной в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, считается извещенным надлежащим образом; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с положениями статей 730, 731, 735 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги, а заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон.

Согласно ст. 29 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе,возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ООО «Экострой» и ФИО2 заключен Договор № 2001 на выполнение подрядных работ от 20 января 2022 года.

Согласно Договору Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своими силами и средствами строительство сооружение общей площадью 87,46 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ.

Строительные работы, их объём, специфика определяются в соответствии с

Проектом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Итоговый акт выполненных работ к Договору был подписан 13 мая 2022, стоимость работ составила 3 985 000 рублей, оплата произведена полностью в соответствии с Договором.

В связи с выявлением в возведенном ответчиком строении недостатков, ненадлежащим качеством выполненных строительных и отделочных работ, 13 мая 2022 года Зуб И.Н. обратился в адрес Подрядчика с соответствующей претензией об их устранении, предоставлен срок устранения до 22 мая 2022 года.

Ответчиком имеющиеся недостатки не устранены своими силами до настоящего времени.

Не согласившись с произведенными ответчиком работами по устранению недостатков, Зуб И.Н. обратился в Общество ограниченной ответственностью «БиХоум» для проведения независимой строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам эксперта-строителя ООО «БиХоум» ФИО3, при исследовании качества выполненных работ на объекте, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения строительных норм и правил. Также, выявлены нарушения Проектной документации к Договору № 2001 от 20.01.2022 года, допущенные во время проведения строительно-монтажных работ, а именно:

- Зафиксированы деформация и растрескивания профилированного бруса, зазоры между венцами и выкручивание бруса, что является признаками использования древесины с повышенной влажностью. Также для снижения появления зазоров между венцами, следует предусматривать различные стяжные элементы, требующие подтяжки в процессе эксплуатации, а также вторичное уплотнение (конопатка) после сужения бревен и проявления деформаций от остаточных напряжений.

- Высота от пола до потолка составляет 2,27 м, что не соответствует Проекту к Договору № 2001 Также Специалист обращает внимание, что высота сруба в Приложении № 3 к Договору № 2001 и Проектной документации не соответствуют друг другу по высоте и количеству венцов.

- Деформация, вздутия и расхождения замков напольного покрытия из кварцвиниловой плитки и ламината.

- Плиты утеплителя уложены неплотно с зазорами.

- Обработка пиломатериалов подшивки цокольного перекрытия антисептиком не произведена.

- Отсутствует защитное заземление.

- Дверной блок ПВХ деформирован. Установка обсадной коробки выполнена с нарушением. Зафиксировано жесткое крепление обсады к брусу.

Данные дефекты относятся к критическим (подробное описание дефектов представлено в описательной части Заключения), и требуют устранения.

Стоимость устранения недостатков, согласно составленной экспертом смете, составляет 2396797 рублей, состоящая из 1998721 рублей стоимости восстановительных работ и 398076 рублей – стоимости материалов.

Стоимость услуг по Договору о составлении экспертного заключения от 21 августа 2023 года составила 45 000 рублей и была оплачена Зуб И.Н. в полном объеме.

Также, как следует из пояснительной записки к указанному заключению, приведен подробный перечень подлежащих устранению недостатков и видов работ и операций, необходимых к выполнению для их устранения недостатков, и их стоимость.

Однако, недостатки, указанные претензии от 13 мая 2022 года не были устранены Подрядчиком. Окончательный акт после выставления претензии о существенных недостатков во исполнение п. 5.2.6. Договора не составлялся.

28 августа 2023 года истец обратился в ООО «Экострой» с претензией, о возмещении убытков в виде расходов на устранение допущенных подрядчиком недостатков строительных работ в размере 2396797 рублей, компенсации морального вреда и расходов по оплате строительно-технической экспертизы и юридических услуг.

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд полагает возможным принять за основу вышеуказанное заключение эксперта-строителя ООО «БиХоум» ФИО3, поскольку они составлено по результатам осмотра предмета исследования, выводы эксперта мотивированы и основаны на произведенных расчетах, эксперт имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в данной области. Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, основания не доверять представленному заключению у суда отсутствуют, объективно указанное экспертное заключение ничем не опорочено, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу определения наличия указываемых истцом недостатков в возведенном объекте строительства и стоимости их устранения.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

По смыслу данных положений и акту их толкования, обращаясь с иском о защите своих прав, потребитель обязан доказать лишь факт возникновения недостатков в течение гарантийного срока, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за появление этих недостатков, лежит на продавце.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что представленными доказательствами подтверждено наличие недостатков в выполненных строительно-отделочных работах в возведенном ответчиком строении, а ответчик не доказал, что в настоящее время выполненные им работы и переданное истцу строение соответствует строительным нормам и правилам, приходит к выводу о том, что в переданном истцу объекте имеются строительные недостатки, в связи с чем требования о взыскании стоимости работ по их устранению являются обоснованными, поскольку в добровольном порядке выполнить соответствующие действия ответчик уклоняется.

В связи с изложенным, ответственным лицом за устранение соответствующих недостатков является ООО «Экострой». Поскольку ответчик ООО «Экострой» в добровольном порядке уклонился от устранения выявленных недостатков, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков.

С учетом изложенного, с ООО «Экострой» в пользу Зуб И.Н. подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта строительства в размере 2393 797 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков.

Как следует содержания иска, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 15.05.2022 по 28.08.2023. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 15.05.2022 по 28.08.2023 составил 862846,92 рублей.

Указанный расчет проверен, признан верным и принят судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение со стороны ответчика сроков удовлетворения требования потребителя об устранении допущенных недостатков объекта строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки или освобождения ответчика от ее уплаты в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5000 рублей в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 1632321,96 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судебные расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату заключения эксперта о наличии недостатков строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в размере 45000 рублей, несение которых подтверждено документально, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Экострой».

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.

Документально подтвержден факт оплаты истцом услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором и платежными документами. 

Поскольку требования истца были удовлетворены, истец вправе предъявить требования о взыскании понесенных им судебных расходов.

Исходя из принципа разумности, справедливости, учитывая категорию дела, его сложность, характер и объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает соразмерным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20484 рублей, которая также подлежит взысканию в пользу Зуб И.Н. с ООО «Экострой».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) 2396 797 рублей стоимости устранения недостатков объекта строительства, неустойку 862846,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу потребителя 1632321,96 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 45000 рублей, оплате услуг представителя 18000 рублей и оплате государственной пошлины 20484 рублей, а всего: 4980449,88 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.