ГД №2-112/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черновой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Бородавка Т.В., 

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 адвоката Кичибекова З.М., действующего на основании доверенности, ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1), ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском к указанным ответчикам, обосновывая требования тем, что ОАО Ханты-Мансийский Банк (после переименования и реорганизации - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ПАО Банк «ФК Открытие» соответственно) и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 2 432 000 рублей под % годовых ( Договора) на срок (п. Договора). 

05.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита установлен по 01.2018, также график возврата кредита изложен в новой редакции

Кредит предоставлен на погашение ссудной задолженности. Сумма кредита выдана на счет, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Возврат кредита осуществляется Заемщиком по частям в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике возврата кредита к дополнительному соглашению б/н (далее - График). Согласно графику заемщик в период с 05.2014 по 04.2015 вносит денежные средства равными платежи в погашение суммы основного долга. В период с 05.2015 по 02.2016 Заемщик вносит в погашение основного долга, в период с 03.2016 по 01.2018 заемщик вносит в погашение основного долга. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, согласно условий договора. Однако погашение ссудной задолженности производилось с нарушениями условий Договора, начиная с 12.2015 нарушены сроки уплаты сумм процентов за пользование кредитом, согласно выпискам по лицевым счетам ответчик допустил тридцать одну просрочку по уплате процентов по кредиту. Пунктами Договора предусмотрено право Банка на взыскание неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности по кредитному договору на 01.2018 года штрафная неустойка составила: - 1 005,37 руб. - штрафные санкции за просрочку возврата основного долга (п. договора); - 16,21 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (п. договора).

Исполнение обязательств заемщика ИП ФИО1 по кредитному договору обеспечено: Договором поручительства между Банком и ФИО2; Договором залога недвижимого имущества (ипотека) (далее - Договор залога), согласно которого залогодатель ФИО3 передала Банку в обеспечение кредитного договора: квартиру по адресу: г. Пыть-Ях, мкр-н. 2а «Лесников», принадлежащую залогодателю на праве собственности. Предмет ипотеки имеет ограничения (обременения) права: в виде ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) в пользу Банка на срок, о чем в ЕГРН внесена запись.

По состоянию на 01.2018 задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 659 581 рублей 73 копеек (расчет суммы исковых требований прилагается), в том числе: 629 403 рубля 00 копеек - просроченная ссудная задолженность; 29 519 рублей 81 копеек - сумма просроченных процентов; 629,40 руб. - штрафные санкции за просрочку возврата основного долга (п. 3.1 договора); 29,52 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (п. 3.2 договора). 

В адрес заемщика (ИП ФИО1) были направлены письма уведомления о нарушении срока возврата образовавшейся просроченной задолженности по Договору, в которых предъявлены требование о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом и штрафной неустойкой, в адрес поручителя (ФИО2) письмо уведомление о нарушении срока возврата образовавшейся просроченной задолженности и о досрочном возврате суммы задолженности по Договору, в адрес залогодателя ФИО3 Банком, обращении взыскания на предмет ипотеки. Однако задолженность не уплачена по настоящее время. 

Истец просит суд: Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 659 581 руб. 73 коп., а также сумму государственной пошлины,уплаченной при подаче настоящего искового заявления и сумму, уплаченную банком за проведение судебной экспертизы в ООО; Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., этаж - второй, состоящей из двух комнат, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Пыть-Ях, мкр-н. 2а «Лесников», ул. Железнодорожная, дом 2а, кв. 2, принадлежащую ФИО3 путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену квартиры в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием своего представителя адвоката Кичибекова З.М..

Представитель ответчика ИП ФИО1 адвокат Кичибеков З.М. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: нарушен порядок досрочного взыскания; обращение взыскания на предмет залога невозможно, в залоговой квартире проживает инвалид, супруг залогодателя; расчет задолженности, представленный истцом не верный, не согласуется с представленными в деле уведомлениями на имя всех ответчиков, которые ответчики не получили; необходимости назначения повторной экспертизы, в виду несоответствия реальной стоимости залогового имущества указанной в экспертном заключении цене; ПАО Банк «ФК Открытие» не имел с ответчиком (ИП ФИО1) договорных отношений, поскольку ответчик ИП ФИО1 заключала договор с ОАО Ханты-Мансийский Банк, в виду чего истец не мог выходить с подобными исковыми требованиями. Считает исковые требования не законными и необоснованными. 

Ответчик ФИО2 извещен, в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, не сообщив суду о причинах своей неявки. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика ИП ФИО1 адвоката Кичибекова З.М., суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2, просивших о рассмотрении в их отсутствие, ответчика ФИО4, извещенной, не явившейся, не сообщившей о причинах неявки. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав позицию представителя ответчика ИП ФИО1 адвоката Кичибекова З.М. суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807, 809, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что Ханты-Мансийский Банк ОАО и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор. 

В результате реорганизации кредитором в настоящее время выступает ПАО Банк «ФК Открытие». 

11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» в форме присоединения к ОАО «Ханты - Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». 

08.2016 произошла реорганизация ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» в форме присоединение к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 06.2016 (Протокол), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 06.2016 (Протокол), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты - Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц. 

В силу п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 17 Закона об акционерных обществах при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено Уставом Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

10.2015 в соответствии с условиями Договора уступки прав требования (Далее - Договор Цессии) Цедент - ПАО «Ханты-Мансийский банкОткрытие» уступил и перевел Цессионарию - Публичному акционерному обществуБанк «Финансовая Корпорация Огкрытие» (сокращенное наименование ПАО Банк «ФК Открытие») в полном объеме свои права и обязательства(кредитные и обеспечительные договоры) по обязательству должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по кредитному договору, а также по обеспечительному договору поручмительства, заключенного с ФИО2, являющегося акцессорным обязательством.

Передача прав и обязанностей подтверждается приложениями кДоговору Цессии (перечнем должников и актом приема-передачи прав и обязательств).В результате произошедшей уступки прав требования в соответствии с п. Договора Цессии ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязательств ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по кредитному договору ИП ФИО1, а также договору поручительства, заключенного с ФИО2 в обеспечение кредитного договора.

О произошедшей уступке прав ИП ФИО5 была уведомлена. Условия и порядок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору при этом сохранился без изменений.

Из представленного листа записи ЕГРЮЛ от 08.2016 ПАО«Ханты-Мансийский Банк Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», от лица которого подано исковое заявление как взыскателя и кредитора.

Договор уступки никем не оспорен, иного суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО Ханты-Мансийский Банк и индивидуальным предпринимателем ФИО1, Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 2 432 000 рублей 00 копеек под % годовых (п. Договора) на срок (п. Договора). 

11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» в форме присоединения к ОАО «Ханты - Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». 

05.2015 между сторонами ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключено дополнительное соглашение б/н к кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита установлен по 01.2018 включительно, также график возврата кредита изложен в новой редакции.

Кредит предоставлен на погашение ссудной задолженности.

Согласно банковского ордера ИП ФИО1 выданы средства по кредитному договору в сумме 2 432 000руб., а также подтверждается выпиской по ссудному счету. 

Возврат кредита осуществляется Заемщиком по частям в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике возврата кредита к дополнительному соглашению (далее - График). Согласно графику Ответчик вносит денежные средства равными платежи в погашение суммы основного долга. 

Согласно п. кредитного договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно: за первый и последующие периоды - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты; за период, предшествующий последнему - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, но в любом случае не позднее установленного Кредитным договором дня возврата; за последний период - одновременно с возвратом суммы кредита.

Однако погашение ссудной задолженности производилось с нарушениями условий Договора. Ответчиком нарушены сроки уплаты сумм процентов за пользование кредитом. Согласно выпискам по лицевым счетам ответчик допустил тридцать одну просрочку по уплате процентов по кредиту.

В соответствии с п. Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и/или комиссии Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки, в размере и порядке установленном в Договоре. Согласно расчету задолженности по указанному кредитному договору штрафная неустойка составила: 1 005,37 руб. - штрафные санкции за просрочку возврата основного долга (п. договора); 16,21 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (п. договора).

Письмом Банк направил ответчику ИП ФИО1 уведомление о нарушении срока возврата образовавшейся просроченной задолженности по Договору, с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом и штрафной неустойкой. Однако ответчик оплату не произвел. 

В соответствии с п. условий Договора Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся Банку процентов за пользование кредитом за весь обусловленный Договором период пользования кредитом в случае нарушения срока возврата очередной части кредита, в случае, если согласно условиям Договора его возврат производится частями, а также в случае просрочки уплаты начисленных процентов за пользование кредитом два или более раз, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней. При наличии данных обстоятельств нарушений условий Договора, Банк уведомляет Заемщика о том, что обязательства Банка по Договору в неисполненной части прекращаются, и вся сумма кредита, а также причитающиеся Банку проценты за весь оговоренный Договором период пользования кредитом и любая иная сумма, которая должна быть уплачена по Договору, подлежат возврату и уплате, и Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы по Договору не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от Банка уведомления об этом. Уведомление может быть передано Заемщику или его представителю лично под расписку или направлено по почте. В последнем случае уведомление считается полученным Заемщиком на пятый день с момента его направления почтой по реквизитам Заемщика, указанным в договоре (п. Условий Договора). 

До настоящего времени обязательства не исполнены, задолженность заемщиком не оплачена по настоящее время.

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства Договором поручительства между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2. 

В соответствии с пунктом указанного договора поручительства ФИО2 принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору. 

Письмом Банк направил поручителю уведомление о нарушении срока возврата образовавшейся просроченной задолженности и о досрочном возврате суммы задолженности по Договору.

Так же исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается - Договором залога недвижимого имущества (ипотека) (далее - Договор залога), согласно которого залогодатель передал Банку в обеспечение кредитного договора недвижимое имущество: квартира, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Пыть-Ях, мкр-н. 2а «Лесников», ул. Железнодорожная. Предмет ипотеки принадлежит залогодателю ФИО3 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. 

Предмет ипотеки оценивался сторонами по взаимному согласию на дату заключения договора залога в сумме 1712 801 рублей (п. Договора залога). 

Предмет ипотеки имеет ограничения (обременения) права: в виде ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) в пользу Банка на срок, с 29.05.2015 по 26.01.2018, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. 

В соответствии с п. Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением возникших из кредитного договора. Обращение взыскания на предмет ипотеки, переданный в залог для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, может быть произведено при однократном нарушении сроков их внесения, в независимости от суммы и сроков просрочки. 

Письмом Банк направил залогодателю уведомление об обращении взыскания на предмет ипотеки.

До настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно представленного расчета суммы исковых требований по состоянию на 01.2018 задолженность ответчика ИП ФИО1 по кредитному договору составляет 659 581 рублей 73 копеек, в том числе: 629 403 рубля 00 копеек - просроченная ссудная задолженность; 29 519 рублей 81 копеек - сумма просроченных процентов; 629,40 руб. - штрафные санкции за просрочку возврата основного долга (п. договора); 29,52 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (п. договора).

Представленный истцом расчёт суммы задолженности соответчиками не оспорен, иного расчёта суду не представлено (статьи 12, 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ссылки представителя Кичибекова З.М. на неверность представленного расчета, в нарушение указанных норм не опровергнут конкретными расчетом.

Судом расчёт истца проверен и признан верными, согласуется с представленными суду материалами.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из указанного кредитного договора, указанных правовых норм, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования, а также процентов за пользование кредитом. 

В связи с чем требования заявленные к ответчику заемщику суд находит обоснованными.

При указанных выше обстоятельствах и основаниях, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ИП ФИО1 адвоката Кичибекова З.М.: о нарушении порядка досрочного взыскания; неверности представленного истцом расчета задолженности; положение ПАО Банк «ФК Открытие» в настоящем деле как ненадлежащего истца, в виду их необоснованности. Ссылки представителя на нечитаемость представленных в судебное заседание представителем истца копии договора уступки права требования суд связывает с субъективным восприятием представителя, при том объеме информации в представленных к договору приложениях, суд считает возможным при должном внимании видеть интересующую информацию, которая согласуется с представленными выписками по счетам.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Таким образом, требования ПАО Банк «ФК Открытие» к поручителю ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору является обоснованным.

Кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должников (ст.ст. 334, 348 ГК РФ).

По указанному кредитному договору, исполнение обязательств заемщика ИП ФИО1 обеспечено Договором залога недвижимого имущества (ипотека) согласно которого залогодатель ФИО3 передала Банку следующее имущество в обеспечение кредитного договора: Недвижимое имущество: квартира, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Пыть-Ях, мкр-н. 2а «Лесников», ул. Железнодорожная. Предмет ипотеки принадлежит залогодателю ФИО3 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации.

Предмет ипотеки имеет ограничения (обременения) права: в виде ипотеки на основании вышеуказанного договора залога недвижимого имущества(ипотека) в пользу Банка на срок, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. 

Данный залог не прекращен.

Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3); Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5).

С учетом вышеуказанных правовых позиции, без совместно поданного заявления от залогодателя и залогодержателя на погашение ипотеки, регистрирующий орган не снимет ограничение (обременение) с объекта ипотеки в силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ. Залог, а значит обременение прав (ограничения) сохраняется на объект недвижимости до полного выполнения обязательств по кредитному договору заемщиком.

Данный залог не прекращен, иного суду не представлено (статьи 12, 56 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, о реализации указанного залогового имущества на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Бюро по оценке имущества».

Суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на указанное залоговое имущество, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете эксперта ООО «Бюро по оценке имущества» по судебной экспертизе, проведенной на основании определения Пыть-Яхского городского суда от 12.03.2018 года.

При этом суд исходит из следующего 

В силу ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования истца удовлетворяются за счет заложенного имущества ответчика по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Определением Пыть-Яхского городского суда от 12.03.2018 года в рамках гражданского дела по ходатайству истца, было удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы указанного залогового имущества, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО, с возложением расходов по проведению экспертизы на истца.

Согласно заключения эксперта ООО, проведенного на основании определения Пыть-Яхского городского суда от 12.03.2018 года, рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 18.05.2018: квартира, расположенная по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2а «Лесников», ул. Железнодорожная, составляет 2 570 000 руб.

Результаты экспертизы не оспорены, иных суду не представлено. 

Исходя из пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. 

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену указанного залогового имущества: в размере 2 056 000 рублей (80% от 2 570 000 рублей).

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, суд в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Возражения представителя Кичибекова З.М. о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, не обоснованно, не подтверждено какими либо доказательствами в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ. Запретов предусмотренных ст. 446 ГПК РФ не установлено и суду не представлено.

Согласно ст.ст. 98, 207 ГПК РФ в пользу истца с соответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15795, 82 руб.. Возложенные на истца обязанности по оплате экспертизы, проведенной ООО на момент рассмотрения дела в суде счет и акт на оплату банку не выставлены, оплата не проведена. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 659 581 рубль 73 копейки.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на заложенное недвижимое имущество -квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Пыть-Ях, мкр-н. 2а «Лесников», ул. Железнодорожная, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, запись регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 056 000 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 15 795 рублей 82 копейки

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 22.06.2018 г.

Председательствующий Т.А. Чернова