Дело № 2-2120/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом Аскона», ООО «Аскона-Век» о расторжении договора и возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Аскона», ООО «Акона-Век» о расторжении договора и возмещении убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. у ИП ФИО2 (ООО «Наш Дом») приобрела матрас 

<

данные изъяты> стоимостью 23 992 руб. В ходе эксплуатации матраса начал проявляться дефект в виде образования ямы, в связи с чем она вынуждена была обратиться к продавцу. Первоначально продавец отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на истечение срока гарантии. После повторного обращения 15.06.2016г. продавцом был осуществлен осмотр матраса и разъяснено, что все документы и фотографии будут направлены на завод-изготовитель. В связи с отсутствием ответа ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила претензию, на что был получен ответ, что продавец ИП ФИО2 проходит процедуру банкротства, претензии по качеству товара принимаются ООО «Наш дом» как официального представителя компании «Аскона». После неоднократных обращений никаких ответов на претензии дано не было, денежные средства не возвращены. По результатам проведенного экспертного исследования было установлено, что матрас имеет дефект в виде 2-х замятий неправильной формы, с образованием складок и морщин, снижающих его эстетические и функциональные свойства. Дефект является производственным, выявленным в процессе эксплуатации. Как выяснилось при рассмотрении дела, производителем матраса является ООО «Аскона-Век». В связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи от 25.02.2011г., взыскать с ООО «Торговый дом «Акона», ООО «Акона-Век» в возврат денежных средств по договору 23 992 руб., неустойку в сумме 63 818 руб. 72 коп., 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф и 6 000 руб. за составление экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 требования поддержал.

Представитель ООО «Торговый дом «Аскона» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве сослался на то, что общество не является изготовителем (уполномоченной организацией, импортером) проданного истице матраса.

Представитель ООО «Аскона-Век» в судебное заседание также не явился. В письменном отзыве требования частично не признал, сославшись на отсутствие оснований для начисления неустойки и штрафа, т.к. претензия потребителя относительно возврата денежных средств не поступала.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Статья 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков в товаре потребовать по его выбору: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч.6 ст.19 Закона РФ).

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2011г. ФИО1 приобрела у ИП ФИО4 матрас Mediflex Spine Balance 200*160 стоимостью 23 992 руб.

Согласно накладной № 145 проданный товар был передан потребителю 18.03.2011г.

02.03.2016г. ФИО4 обратилась с претензией, ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации матраса образовалась яма, более ранние обращения были оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия кассового чека.

10.03.2016г. ООО «Наш дом», принимавшее на тот момент претензии к ИП ФИО4., сообщило о необходимости организации выезда из службы сервиса для осмотра матраса и сбора необходимых материалов для их последующего направления на завод-изготовитель.

Аналогичные ответы даны ООО «Наш дом» на последующие претензии потребителя 12.04.2016г., 24.06.2016г., 28.07.2016г.

Направленная в ООО «Торговый дом «Акона» претензия от 01.10.2016г. о возврате уплаченных за товар денежных средств оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценок и экспертиз» матрас Mediflex Spine Balance 200*160 имеет дефект в виде 2-х замятий неправильной формы, с образованием складок и морщин. Дефект производственный, скрытый, выявленный в процессе эксплуатации.

Гарантийный срок на представленный на исследование матрас согласно имеющимся фотоматериалам составляет 5 лет.

В данном случае недостаток, являющийся производственным, выявлен потребителем в пределах гарантийного срока, поэтому истица вправе была предъявлять требования изготовителю о возврате денежных средств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что производителем матраса является ООО «Аскона-Век».

Учитывая изложенное, истица имеет право на возврат товара изготовителю и возмещение уплаченной денежной суммы.

При таких данных требования ФИО1 о взыскании с ООО «Аскона-Век» уплаченных за товар денежных средств в размере 23 992 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истице подлежат возмещению убытки в размере 6 000 руб., связанные с проведением независимой экспертизы, что ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 18.10.2016г. по 11.07.2017г. в сумме 63 818 руб. 72 коп., суд исходит из следующего.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей" сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли - продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования.

Однако в рассматриваемом случае истица с соответствующими требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы к производителю товара ООО «Аскона-Век» не обращалась, в связи с чем ответчиком в названой части ее права не нарушались, поэтому основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства и характер нарушения прав потребителя и полагает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 496 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Смоленска подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 219 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 171 на приобретение матраса 

<

данные изъяты> от 25.02.2011г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ООО «Аскона-Век» в пользу ФИО1 23 992 руб. в возврат стоимости матраса Mediflex Spine Balance 200*160, 6 000 руб. – в возмещение убытков, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 17 496 руб. штрафа.

Обязать ФИО1 по требованию ООО «Аскона-Век» возвратить матрас Mediflex Spine Balance 200*160.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ООО «Торговый дом Аскона», отказать.

Взыскать с ООО «Аскона-Век» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 1 219 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. 

Председательствующий Д.Н.Иванов