Дело № 2а-3033/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО5, выразившихся в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства, повлекшим нарушение требований п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 2, 4, 14, 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», положения ст. 12 ФЗ № «О судебных приставах», положения раздела 3 Должностного регламента судебного пристава -исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ, о признании незаконными бездействия начальника Туймазинского МОСП УФССП России по РБ, выразившихся в неисполнении своих обязанностей, установленных ст. 10 ФЗ № «О судебных приставах» и раздела № Должностного регламента начальника отдела — старшего судебного пристава — исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ, о признании незаконными бездействия руководителя организации исполнительного производства УФССП России по 

<

адрес>, выразившихся в неисполнении своих обязанностей, установленных положением об отделе и разделом № Должностного регламента начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по РБ, самоустранившихся от организации контроля за изучением оконченных исполнительных производств и в том числе по основаниям предусмотренных ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязании руководство УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения - отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство, взыскании в пользу ФИО2 с УФССП России по РБ компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, вынесении частного определения в адрес УФССП России по РБ в части установленных нарушений закона в порядке ст. 200 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО5, выразившихся в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства, повлекшим нарушение требований п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 2, 4, 14, 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», положения ст. 12 ФЗ № «О судебных приставах», положения раздела 3 Должностного регламента судебного пристава -исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ, о признании незаконными бездействия начальника Туймазинского МОСП УФССП России по РБ, выразившихся в неисполнении своих обязанностей, установленных ст. 10 ФЗ № «О судебных приставах» и раздела № Должностного регламента начальника отдела — старшего судебного пристава — исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ, обязании руководство УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения - отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство, взыскании в пользу ФИО2 с УФССП России по РБ компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, вынесении частного определения в адрес УФССП России по РБ в части установленных нарушений закона в порядке ст. 200 КАС РФ.

В обоснование своих требований указал, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено мировое соглашение, по условиям которого, он отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, а ответчик ООО «Новый дом» в лице директора ФИО4 заканчивает строительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. На основании вступившего в законную силу судебного акта ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ -- исполнительный лист ФС №, предметом которого является обязанность должника окончить строительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Новый дом». Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен на принудительное исполнение в Туймазинский МОСП УФССП России по РБ (далее МОСП). Однако, судебным приставом исполнителем МОСП ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренных пп.11 п.1 ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве» о чем вынесено соответствующее постановление. Данное решение является незаконным и подлежащим отмене. Согласно требованиям ст. 12 ФЗ № «О судебных приставах», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебные приставы - исполнители, в силу возложенных на них полномочий, обязаны принимать меры направленные на своевременное, правильное и полное исполнение решения суда. В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 36 «ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной нормы. Требования к исполнительному документу изложены в положениях ст. 13 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (далее - Закон). Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в МОСП соответствовал требованиям ст. 13 Закона. Кроме того, необходимо отметить, что согласно положений п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ). Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определённых действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства. Подобные нарушения также не могли быть не допущены в виду самоустранения начальника отдела -- старшего судебного пристава - исполнителя МОСП не обеспечившего надлежащее исполнение требований Федерального Закона об исполнительном производстве. В результате незаконных действий, ему причинены моральные страдания и вред, выраженный в убытках, по оплате услуг представителя, поскольку он вынужден был обратиться за юридической помощью к специалисту. На основании изложенного просил признать незаконными действия судебного пристава -- исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО5, выразившихся в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства, повлекшим нарушение требований п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 2, 4, 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», положения ст. 12 ФЗ № «О судебных приставах», положения раздела 3 Должностного регламента судебного пристава исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ, признать незаконными бездействия начальника Туймазинского МОСП УФССП России по РБ, выразившихся в неисполнении своих обязанностей, установленных ст. 10 ФЗ № «О судебных приставах» и раздела № Должностного регламента начальника отдела -- старшего судебного пристава - исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ, обязать руководство УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения - отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство, взыскать в мою пользу с УФССП России по РБ моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, внести частное определение в адрес УФССП России по РБ в части установленных нарушений закона в порядке ст. 200 К АС РФ.

В последующем административный истец уточнил административные исковые требования и указал, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено мировое соглашение, по условиям которого, истец - ФИО2 отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, а ответчик ООО «Новый дом» в лице директора ФИО4 заканчивает строительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. На основании вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, предметом которого является обязанность должника окончить строительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Новый дом». В виду неисполнения условий мирового соглашения, взыскатель обратился в суд за выдачей исполнительного листа. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен на принудительное исполнение в Туймазинский МОСП УФССП России по РБ (далее МОСП). Однако, судебным приставом - исполнителем МОСП ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренных пп. 11 п.1 ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве» о чем вынесено соответствующее постановление. Данное решение является незаконным и подлежащим отмене. Согласно требованиям ст. 12 ФЗ № «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебные приставы - исполнители, в силу возложенных на них полномочий, обязаны принимать меры направленные на своевременное, правильное и полное исполнение решения суда. В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 36 «ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной нормы. Требования к исполнительному документу изложены в положениях ст. 13 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в МОСП соответствовал требованиям ст. 13 Закона. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена, изменение оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя или вынесение вышестоящим должностным лицом постановления в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, в том числе, возлагающих обязанность по совершению определенных действий. Согласно положений пункта 19 Постановления Пленума ВС № следует, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ). Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, содержащих обязанности одной стороны совершить определённые действия, не является основанием для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства. Кроме того, согласно обжалуемого постановления, не установлено, каким образом установил судебный пристав — исполнитель, что исполнительный ЛИСТ не является исполнительным документом. На какие нормы ссылается судебный пристав - исполнитель при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства. Иными словами, постановление ни чем не мотивировано. Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона, в постановлении указывается основание принимаемого решения. В данном постановлении не имеется оснований для принятого решения. В соответствии со статьей 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Подобные нарушения допущены в виду самоустранения начальника отдела -старшего судебного пристава - исполнителя МОСП не обеспечившего надлежащее исполнение требований Федерального Закона об исполнительном производстве. Изложенными действиями, судебные приставы - исполнители нарушили интересы взыскателя, а также Конституционные права гражданина РФ, предусмотренные ст. 45, 46, а также требования ст. 13 ГПК РФ, согласно которых, решения суда обязательны для исполнения. Причинив своими действиями также материальный ущерб, в том числе и в виде убытков. Понятие убытков разъяснено в п. 2 ст. 15 ГК РФ согласно которого, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). Так как он, не имеет высшего юридического образования и составление претензии, искового заявления, представительство своих интересов в суде является для него затруднительно, обращение за юридической помощью было необходимым, и в этой связи, он имеет право на возмещение понесенных им расходов на юридические услуги в полном объеме. В результате незаконных действий, ему причинены моральные страдания и вред, выраженный в убытках, по оплате услуг представителя, поскольку он вынужден был обратиться за юридической помощью к специалисту в сфере исполнительного производства. Поскольку в 

<

адрес> у административного истца сложилось мнение об отсутствии профессионализма и юридической грамотности большинства юристов в сфере познаний ФЗ № «Об исполнительном производстве», он был вынужден обратиться в иные, соседние регионы по рекомендации своих знакомых. Для чего заключил договор на оказание юридических услуг с юристом из Ульяновска и оплатил оказанные услуги в полном объеме где: 

<

данные изъяты> — составление административного искового заявления, составление жалобы в УФССП России по РБ, в СУ СК России по РБ, а также иные органы. Участие в судебном заседании - 

<

данные изъяты> (за каждое судебное заседание), 

<

данные изъяты> проезд и оплата суточных. В виду отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО5, административный истец был лишен справедливой судебной защиты, установленной и обеспечиваемой государством. Так, судом были восстановлены его права на проживание в своем доме, который было обязано достроить ООО «Новый дом». Однако, судебный пристав -исполнитель ФИО5 с молчаливого согласия непосредственного начальника отдела отказала в возбуждении ИП, а он вместе с членами своей семьи, в настоящее время, вынужден проживать где угодно, но только не в своем собственном доме. Также, защита прав взыскателя осуществляется по правилам ст. 17 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и не исключает применение мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействиями) судебного пристава - исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Размер, подлежащего возмещению вреда взыскателю, в силу положений п. 5 ст. 393 ГК РФ определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Таким образом, с судебного пристава - исполнителя ФИО5 надлежит взыскать ущерб в пользу истца в указанном ниже размере. На основании изложенного, просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО5, выразившихся в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства, повлекшим нарушение требований п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 2, 4, 14, 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», положения ст. 12 ФЗ № «О судебных приставах», положения раздела 3 Должностного регламентасудебного пристава -исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ, признать незаконными бездействия начальника Туймазинского МОСП УФССП России по РБ, выразившихся в неисполнении своих обязанностей, установленных ст. 10 ФЗ № «О судебных приставах» и раздела № Должностного регламента начальника отдела — старшего судебного пристава — исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ незаконными, признать незаконными бездействия руководителя организации исполнительного производства УФССП России по 

<

адрес>, выразившихся в неисполнении своих обязанностей, установленных положением об отделе и разделом № Должностного регламента начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по РБ, самоустранившихся от организации контроля за изучением оконченных исполнительных производств и в том числе по основаниям предусмотренных ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать руководство УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения - отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство, взыскать в его пользу с УФССП России по РБ компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, вынести частное определение в адрес УФССП России по РБ в части установленных нарушений закона в порядке ст. 200 КАС РФ.

На судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО6 уточненный административный иск поддержали, просили удовлетворить в объеме. 

Представитель административного ответчика Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО7, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для подачи иска, постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для подачи иска, постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Административный соответчик УФССП России по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившейся стороны в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Новый дом» о защите прав потребителей утверждено мировое соглашение по условиям которого, истец отказывается от исковых требований к ООО «Новый дом» по первоначальному иску в полном объеме. ООО «Новый дом» в срок до ДД.ММ.ГГГГ заканчивает выполнение объема работ предусмотренного договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ выдан исполнительный лист ФС № на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО5 отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 11 п. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку документ не является исполнительным. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании административный истец пояснил, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствует о восстановлении срока, поскольку считает, что им не пропущен срок для подачи административного иска.

Однако, ФИО2 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, списком от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Между тем с административным иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано в суд ФИО2 с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ФИО2 пропущенного срока на подачу административного искового заявления не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований по указанным основаниям. 

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что ему была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а в списке № внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ указано, что направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку постановление судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ имеет реквизиты № от ДД.ММ.ГГГГ 

В списке № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в колонке примечание указано, «постановление об отказе в возбуждении ИП, № ДД.ММ.ГГГГ, ИП № 

Также истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействия руководителя организации исполнительного производства УФССП России по 

<

адрес>, выразившихся в неисполнении своих обязанностей, установленных положением об отделе и разделом № Должностного регламента начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по РБ, самоустранившихся от организации контроля за изучением оконченных исполнительных производств и в том числе по основаниям предусмотренных ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», поскольку копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ, а с уточненными административными исковыми требованиями административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку административным истцом не приведены доводы о причинах пропуска установленного статьей 219 КАС РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, в настоящем деле не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом установленного срока для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО5, выразившихся в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства, повлекшим нарушение требований п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 2, 4, 14, 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», положения ст. 12 ФЗ № «О судебных приставах», положения раздела 3 Должностного регламента судебного пристава -исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ, о признании незаконными бездействия начальника Туймазинского МОСП УФССП России по РБ, выразившихся в неисполнении своих обязанностей, установленных ст. 10 ФЗ № «О судебных приставах» и раздела № Должностного регламента начальника отдела — старшего судебного пристава — исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ, о признании незаконными бездействия руководителя организации исполнительного производства УФССП России по 

<

адрес>, выразившихся в неисполнении своих обязанностей, установленных положением об отделе и разделом № Должностного регламента начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по РБ, самоустранившихся от организации контроля за изучением оконченных исполнительных производств и в том числе по основаниям предусмотренных ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязании руководство УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения - отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство, взыскании в пользу ФИО2 с УФССП России по РБ компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, вынесении частного определения в адрес УФССП России по РБ в части установленных нарушений закона в порядке ст. 200 КАС РФ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.