﻿УИД № 52RS0057-01-2021-000348-52 

Дело № 1-45/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В.,

защитников: адвоката юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области Тихомирова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от 25 октября 2021 года, адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28 сентября 2021 года,

подсудимого Анашкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области в общем порядке уголовное дело по обвинению

Анашкина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Куклино, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «Строитель» разнорабочим, военнообязанного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, судимого по приговору Шарангского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 июля 2020 года Шарангским районным судом Нижегородской области Анашкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 3 августа 2020 года.

Несмотря на это, 24 июля 2021 года в 20 час. 20 мин. Анашкин А.С., находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, решил проехать на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> из д. Поздеево в с. Роженцово Шарангского района Нижегородской области.

С этой целью Анашкин А.С. 24 июля 2021 года около 20 час. 20 мин., находясь в д. Поздеево Шарангского района Нижегородской области, сел за руль указанного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле. Около 20 час. 35 мин. на 8 километре автодороги с. Роженцово - д.Поздеево Шарангского района Нижегородской области, Анашкин А.С. был остановлен для проверки инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» Киселевым В.А., которым было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор». Анашкин А.С. согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое фиксировалось путем видеосъемки, в выдыхаемом Анашкиным А.С. воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 0,685 мг/л. Анашкин А.С. с результатом прибора не согласился. После этого инспектор ДПС Киселев В.А. предложил Анашкину А.С. проехать в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Анашкин А.С. от данного предложения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Анашкин А.С. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что проживает вместе со своей матерью. 21 июля 2020 года он был осужден Шарангским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Примерно в начале лета 2021 года, точное число не помнит, приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль покупал у «перекупов», у кого именно не знает, договор купли-продажи не оформляли. Думает что, в настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета, но точно не знает. В свою собственность автомобиль не оформлял, хотя фактически владельцем является он. Водительского удостоверения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ вечером по своим личным делам на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ездил из 

<

адрес>. Около 20 час. 20 мин. выехал обратно в с. Роженцово Шарангского района. Когда выехал из населенного пункта и двигался в сторону с. Роженцово, его догнали сотрудники полиции. По их требованию он остановился, его пригласили пройти в патрульный автомобиль, где сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор». Он согласился и после того, как продул в прибор, был зафиксирован результат анализа - 0,685 мг/л. С данным результатом он не согласен, так как факт употребления спиртного не признает. В акте освидетельствования на состояние опьянения указал, что с результатом не согласен. Поэтому сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему проехать в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От данного предложения отказался, о чем также указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого приехали его знакомые и он уехал с ними, автомобиль остался стоять на обочине дороги, там, где его остановили сотрудники полиции. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 29-31).

Вина подсудимого Анашкина А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, кроме полного признания вины Анашкиным А.С., подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Шевелева А.Н., Киселева В.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком прибора «Алкотектор», копией приговора Шарангского районного суда Нижегородской области и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Шевелева А.Н., данные им в ходе дознания, согласно которым свидетель показал, что в ночь с 24 на 25 июля 2021 года совместно с инспектором ДПС Киселевым В.А. находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шарангского района Нижегородской области. Около 20 часов находились в д. Поздеево Шарангского района Нижегородской области, затем около 20 час. 20 мин. на патрульном автомобиле выехали в сторону с. Роженцово Шарангского района. На 8 километре автодороги с.Роженцово - д. Поздеево Шарангского района на патрульном автомобиле догнали автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове темно-серого цвета, который двигался в попутном направлении. По требованию Киселева В.А. автомобиль остановился и из него вышел водитель - молодой человек, который впоследствии представился как Анашкин Андрей Сергеевич. По внешним признакам было похоже, что Анашкин А.С. находился в состоянии опьянения, присутствовал резкий запах алкоголя изо рта.

Киселев В.А. разъяснил Анашкину А.С., что он подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и отстранил его от управления транспортным средством, предупредив его о том, что ведется видеозапись, ознакомил его с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил ему его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор» «Юпитер-К». Анашкин А.С. согласился. Киселев В.А. ознакомил его со свидетельством о поверке на прибор «Алкотектор», распечатал и надел стерильный мундштук на прибор, после чего Анашкин А.С. продул в прибор, в результате чего был зафиксирован результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л. Анашкин А.С. был не согласен с показаниями прибора. Тогда Киселев В.А. предложил ему проехать в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. От данного предложения Анашкин А.С. также отказался.

При доставлении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было установлено, что ключи зажигания отсутствуют, поэтому был вызван эвакуатор и данный автомобиль был доставлен на специализированную стоянку в г. Урень Нижегородской области (л.д. 68-69).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Киселева В.А., данные им в ходе дознания, согласно которым свидетель показал, что в ночь с 24 на 25 июля 2021 года находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шарангского района Нижегородской области. Около 20 часов совместно с инспектором ДПС ГИБДД Шевелевым А.Н. находился в д. Поздеево Шарангского района Нижегородской области. Около 20 час. 20 мин. на патрульном автомобиле выехали из д. Поздеево в сторону с. Роженцово Шарангского района. На 8 километре автодороги с.Роженцово - д. Поздеево Шарангского района догнали автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове темно-серого цвета, который двигался в попутном направлении, т.е. также в сторону с. Роженцово Шарангского района. По его требованию автомобиль припарковался на обочине дороги, остановился и из него вышел водитель - Анашкин А. С.. Шевелев А.Н. пригласил пройти его в патрульный автомобиль. По внешним признакам было похоже, что Анашкин А.С. находился в состоянии опьянения, присутствовал резкий запах алкоголя изо рта. Он разъяснил Анашкину А.С., что тот подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и отстранил его от управления транспортным средством, предупредил его о том, что ведется видеозапись, ознакомил его с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил ему его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор» «Юпитер-К». С данным предложением Анашкин А.С. согласился. Он предоставил ему свидетельство о поверке на прибор «Алкотектор» «Юпитер-К», распечатал и одел стерильный мундштук на прибор, после чего Анашкин А.С. продул в прибор, в результате чего был зафиксирован результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе - 

<

данные изъяты> мг/л. Анашкин А.С. был не согласен с показаниями прибора. Тогда он предложил ему проехать в медицинское учреждение ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. От данного предложения Анашкин А.С. также отказался.

Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование. При отобрании объяснения Анашкин А.С. факт употребления алкоголя отрицал, после чего покинул место происшествия. Процедура освидетельствования прибором «Алкотектор» и отказ от прохождения медицинского освидетельствования были зафиксированы путем видеосъемки. В настоящее время видеозапись находится у него и готов предоставить ее добровольно.

При доставлении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было установлено, что ключи зажигания отсутствуют, поэтому им был вызван эвакуатор и данный автомобиль был доставлен на специализированную стоянку в г. Урень Нижегородской области.

При проверке по базе ФИС было установлено, что ранее Анашкин А.С. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами. 

О произошедшем было сообщено руководству отделения полиции, после чего он написал рапорт об обнаружении в действиях Анашкина А.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.69-71).

Кроме того, вина подсудимого Анашкина А.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок автодороги с. Роженцово - д. Поздеево Шарангского района Нижегородской области. Осматриваемый участок расположен на 8 километре. На осматриваемом участке обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове темно-серого цвета. На момент осмотра автомобиль находится на правой обочине дороги по направлению движения из д.Поздеево Шарангского района в с. Роженцово Шарангского района. Со слов участвующего в осмотре инспектора ДПС ГИБДД Киселева В.А. данный автомобиль был остановлен им 24 июля 2021 года под управлением Анашкина А. С. с признаками опьянения, который был освидетельствован прибором «Алкотектор», «Юпитер-К» с результатом 

<

данные изъяты> мг/л. Анашкин А.С. был не согласен, от медицинского освидетельствования отказался, после чего покинул место происшествия. В ходе осмотра автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> изъят и транспортирован на специализированную стоянку в г. Урень Нижегородской области (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от 28 июля 2021 года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове темно-серого цвета. По всей поверхности автомобиля, в основном на нижней его части (порогах), имеются следы ржавчины. На заднем стекле автомобиля в левом верхнем углу имеется наклейка «Ш». В нижней центральной части заднего стекла имеется наклейка, на которой красителем синего цвета нанесена надпись «ГМА технология окраски». После осмотра автомобиль вновь опечатан печатью № 68 и снабжен пояснительной запиской (л.д. 76-81);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ГИБДД Киселева В.А. на компакт-диск изъята видеозапись по факту управления автомобилем Анашкиным А.С. в состоянии опьянения. Компакт-диск упакован в конверт из бумаги, опечатанный печатью № 68, с пояснительной запиской, с подписями понятых, участвующих лиц (л.д.74-75);

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2021 года, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск, упакованный в конверт. Конверт опечатан печатью № 68, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. В ходе осмотра диск был вставлен в дисковод компьютера и с помощью соответствующих компьютерных программ проверено наличие файлов на диске.

В папке содержится 5 видеофайлов:

Видеофайл №: запись ведется на наружную камеру видеорегистратора. Запечатлено, как патрульный автомобиль движется по населенному пункту – д. Поздеево Шарангского района. Затем выезжает из д. Поздеево и продолжает движение в сторону с. Роженцово Шарангского района. Неподалеку от д. Поздеево патрульный автомобиль догоняет движущейся в попутном направлении автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове темно-серого цвета. По требованию сотрудников ОГИБДД (спец. сигналу патрульного автомобиля) автомобиль марки 

<

данные изъяты>» останавливается и из него выходит Анашкин А.С.. Из патрульного автомобиля выходит инспектор ДПС Шевелев А.Н., затем они вместе возвращаются в патрульный автомобиль.

Видеофайл №: запись ведется на внутреннюю камеру видеорегистратора. Сотрудники ДПС Киселев В.А. и Шевелев А.Н. двигаются на патрульном автомобиле по населенному пункту д. Поздеево, затем выезжают из д. Поздеево и продолжают движение в сторону с. Роженцово Шарангского района, догоняют автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который двигается с ними в одном направлении, и останавливаются. Шевелев А.Н. выходит из автомобиля и возвращается обратно вместе с Анашкиным А.С.. Киселев В.А. разъясняет Анашкину А.С., что он подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, разъясняет ему его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Киселев В.А. отстраняет Анашкина А.С. от управления транспортным средством, заполняет протокол об отстранении.

Видеофайл №: Анашкин А.С. расписывается в протоколе об отстранении от управления ТС. Инспектор ДПС Киселев В.А. спрашивает согласен ли Анашкин А.С. пройти освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К», знакомит его со свидетельством о поверке, распечатывает и надевает на прибор стерильный мундштук и предлагает Анашкину А.С. продуть в прибор. Анашкин А.С. продувает в прибор «Алкотектор» «Юпитер-К», в результате чего прибор фиксирует результат - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л. Киселев В.А. спрашивает, согласен ли Анашкин А.С. с показаниями прибора. Анашкин А.С. не согласен. Киселев В.А. распечатывает чек и заполняет акт освидетельствования на состояние опьянения.

Видеофайл №: инспектор ДПС Киселев В.А. разъясняет Анашкину А.С., что в случае несогласия с показаниями прибора (результатом освидетельствования) предусмотрена возможность медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, где будет проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения. Инспектор ДПС Киселев В.А. заполняет протокол о направлении на медицинское освидетельствование, далее Анашкин А.С. знакомится с данным протоколом и указывает, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Киселев В.А. поясняет, что автомобиль, которым управлял Анашкин А.С., будет доставлен в отделение полиции, и опрашивает Анашкина А.С..

Видеофайл №: при отобрании объяснения Анашкин А.С. отрицает факт употребления алкоголя. После заполнения бланка объяснения Анашкин А.С. расписывается. После просмотра диск извлечен из дисковода компьютера и вновь упакован в конверт, опечатан печатью «№ 68 для пакетов» ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д. 76-81);

- протоколом № 52 ВУ 665616 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Анашкин А.С. был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак Р 618 НО 52 (л.д. 7);

- актом 52 СС 169807 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 27 июля 2021 года в 20 час. 41 мин. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. Анашкиным А.С., 12.05.1997 г.р., с применением технического средства измерения «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К» показания прибора составили 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- чеком прибора «Алкотектор» исполнение «Юритер-К» от 24 июля 2021 года, согласно которому результат анализа гр. Анашкина А. С. - 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д. 8);

- копией приговора Шарангского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2020 года, согласно которому Анашкин А. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д.44-49).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину Анашкина А.С. установленной, доказанной.

Суд действия Анашкина А. С. квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях самого подсудимого Анашкина А.С., который в ходе дознания последовательно излагал обстоятельства совершения им преступления, они совпадают полностью с оглашенными показаниями свидетелей Шевелева А.Н., Киселева В.А., подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком прибора «Алкотектор», копией приговора Шарангского районного суда Нижегородской области и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и которые суд кладет в основу приговора, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не верить собранным и исследованным доказательствам у суда нет никаких оснований.

Квалифицируя содеянное Анашкиным А.С. подобным образом, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных и оценённых судом.

По материалам дела вменяемость подсудимого Анашкина А.С. у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Анашкин А.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При выполнении требований ст. 144 УПК РФ при даче объяснения сотруднику полиции Анашкин А.С. фактически заявил о явке с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анашкина А.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение на воспитании и содержании малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анашкина А.С., суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Анашкина А.С., судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Анашкину А.С. суд учитывает также положения ст. 6 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что Анашкин А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 58), по месту работы характеризуется как ответственный и исполнительный работник, доброжелателен и сдержан, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 59), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 53).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Поскольку Анашкиным А.С. совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении Анашкина А.С. для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении Анашкина А.С. суд также не находит.

Принимая во внимание, что Анашкин А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, cуд назначает наказание на основании положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, конкретных обстоятельств делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, характеризующего материала в отношении подсудимого, семейного положения, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным исправление Анашкина А.С. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, под строгим контролем за его поведением в дальнейшем с вменением следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить пребывание вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью или иной уважительной причиной.

Кроме того, санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Дополнительное наказание Анашкину А.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить с учетом данных о его личности, характеризующего материала в отношении подсудимого, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, семейного положения, имущественного положения, на срок три года.

С учетом данных о личности Анашкина А.С., характеризующего материала в отношении подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, совершения подсудимым преступления в области безопасности дорожного движения, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит достаточных и законных оснований для назначения Анашкину А.С. более мягкого вида и размера основного и дополнительного наказаний.

Анашкин А.С. ранее судим по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание не отбыто.

Окончательное наказание Анашкину А.С. необходимо назначить в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом требований ст.ст. 69 ч. 4, 70 ч.ч. 4,5 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Анашкин А.С. не задерживался.

Меру процессуального принуждения в отношении Анашкина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу следует выдать по принадлежности; диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

Анашкина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ окончательно назначить Анашкину А. С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Анашкину А. С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Анашкина А. С. исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить пребывание вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью или иной уважительной причиной.

Меру процессуального принуждения в отношении Анашкина А. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности; 

- диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный Анашкин А. С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья О.А. Рыжова