Дело № 22/129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 2 февраля 2017г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1

при секретаре Постоваловой Т.П.

с участием прокурора Мащенко Н.В., адвоката Микрюкова Г.Е., представившего удостоверение *** и ордер *** от 31 января 2017г.

осуждённой ФИО2 - по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 на приговор Нижневартовского городского суда от 7 декабря 2016г., по которому 

ФИО2, *** года рождения, уроженка ***, судима

8 июня 2001г., с учетом постановления от 7 апреля 2004г., по ст.158 ч.3, ст.161 ч.2 п.авг, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождена 6 июля 2004г. условно-досрочно на 3 года 4 месяца 25 дней;

8 февраля 2006г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.г, ст.159 ч.2 УК РФ (два преступления), ст.158 ч.2 п.в УК РФ (два преступления), ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 10 октября 2011г. освобождена 21 октября 2011г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней;

25 августа 2014г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 29 января 2015г. условное осуждение отменено;

15 апреля 2016г., с учетом апелляционного постановления от 9 июня 2016г., по ст.158 ч.2 п.в, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

27 апреля 2016г., с учетом апелляционного постановления от 7 июля 2016г., по ст.158 ч.2 п.в, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

21 июля 2016г. по ст.158 ч.2 п. бв, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы

осуждена по ст.161 ч.1 УК РФ (за два преступления) к 1 году и 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 21 июля 2016г. окончательно назначено 3 года и 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 декабря 2016г., в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 21 июля 2016г. - с 28 июля 2014г. по 25 августа 2014г., и с 22 января 2016г. по 20 июля 2016г.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Изложив краткое содержание материалов дела, приговора суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснение осуждённой ФИО2 и выступление адвоката Микрюкова Г.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судья

установила:

ФИО2 осуждена за совершение двух грабежей.

Она признана судом виновной в том, что в *** в январе 2015г. открыто похитила у А. сотовый телефон МТС 970 стоимостью 3150 рублей, а также в ноябре 2015г. открыто похитила у Б. сотовый телефон Нокиа Люмиа 625, стоимостью 3850 рублей.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2 просила приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст.62, ст.64, ст.71 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, указала, что совершила преступления средней тяжести, судом установлены смягчающие обстоятельства, она имеет ряд тяжелых заболеваний, но является трудоспособной, вину признала полностью, оказала содействие в раскрытии преступлений, написала явки с повинной, частично возместила причиненный ущерб, потерпевшие претензий не имеют, исковые требования не заявлены. К жалобе приложила медицинскую справку МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от 5 августа 2016г. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козак Л.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья находит, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом.

Вместе с тем при назначении наказания учтены не все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.

Суд при назначении наказания ФИО2 учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновной, характеризующейся в целом удовлетворительно, неоднократно судимой, в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению - явки с повинной, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Между тем, суд, хотя и указал на явки с повинной по каждому преступлению, но фактически их учел не в полной мере, а кроме того, не учел другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Как видно из материалов дела, в явках с повинной ФИО2 сообщила о совершении ею преступлений, о которых правоохранительному органу не было известно, т.к. потерпевшие с заявлениями в правоохранительный орган не обращались, в объяснениях подробно пояснила обстоятельства совершения преступлений, указала лиц, которым сбыла похищенное, что позволило обнаружить и изъять часть похищенного – сотовый телефон МТС 970, который подлежит возвращению потерпевшей. В дальнейшем, свои признательные показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Тем самым, ФИО2 не только явилась с повинной, но и оказала помощь в раскрытии и расследовании преступлений, сборе доказательств, розыске похищенного имущества. Признательные показания ФИО2, протокол проверки показаний на месте с ее участием приведены в обвинительном заключении в качестве доказательств ее вины наряду с иными доказательствами.

В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитываются в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, как видно из материалов дела (л.д. 227 т.1), объяснения ФИО2 в судебном заседании, у нее имеется тяжелое заболевание, что также подтверждено представленной медицинской справкой. В судебном заседании первой инстанции исследован вопрос о состоянии здоровья подсудимой, однако в приговоре этому какой-либо оценки не дано.

При учете всех обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновной - состояния здоровья, имеются основания для смягчения наказания ФИО2

Суд апелляционной инстанции находит, что с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств возможно применение в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При этом оснований для назначения наказания с применением ст.62, ст.64 УК РФ не имеется.

Помимо этого, суд не в полной мере выполнил требования ст.69 ч.5 УК РФ о зачете в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору, в этой части приговор также следует изменить.

Вид исправительного учреждения изменению не подлежит, т.к. в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.б УК РФ осуждённой при наличии рецидива преступлений, ранее отбывавшей лишение свободы, назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Нижневартовского городского суда от 7 декабря 2016г. в отношении ФИО2 изменить:

смягчить наказание, назначенное по ст.161 ч.1 УК РФ (за два преступления) до 1 года лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить 1 год и 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 21 июля 2016г. окончательно назначить 3 года и 9 месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое наказание по приговору от 21 июля 2016г. - с 28 июля 2014г. по 25 августа 2014г., и с 22 января 2016г. по 6 декабря 2016г. включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись