Дело №/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитным платежам, было обращено взыскание на принадлежащие истцу денежные средства на сумму ... руб., находящиеся на счетах ООО «ХКФ Банк». С указанным постановлением он не согласен, так как при обращении взыскания на счета истца, возникает просрочка по кредиту в ООО «ХКФ Банк», что нарушит права взыскателя. В настоящее время истец выплачивает задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» из заработной платы в размере 50%, в ближайшее время задолженность будет погашена и необходимость в дополнительных мерах во взыскании долга не будет, поэтому просит признать указанное постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ и Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ не направили в судебное заседание своего представителя, извещены.

2

Заинтересованные лица – ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не направили своих представителей, извещены.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в данном деле такая совокупность не установлена.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. и расходы по госпошлине, всего ... руб. (л.д. 25).

Обязательства по кредитному договору по выплате задолженности административным истцом добровольно не исполнялось. Судебный приказ был направлен на принудительное исполнение в 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ. 

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО3 (в настоящее время не работает) возбуждено исполнительное производство №-ИП, 

3

предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ... руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 26,27).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства были установлены счета административного истца в кредитных учреждениях, на которые было обращено взыскание задолженности по кредитному договору (л.д. 28-38).

Постановлением судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника № и № в ООО «ХКФ БАНК», на сумму ... руб. (л.д.49-51). 

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на вышеуказанных счетах 

4

в ООО «ХКФ БАНК» соответствуют положениям вышеуказанной статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, наложение ареста на денежные средства, поступающие на счет в порядке исполнения кредитного договора, вопреки доводам административного истца, не противоречит закону.

В силу части 11, пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ его прав, в связи с отсутствием возможности погашать кредит, административным истцом представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк «Хоум Кредит» и административным истцом сроком на 24 месяца на сумму ...00 руб. (л.д.9-15). Однако, доказательств осуществления погашения вышеуказанного кредита, не представлено. 

На основании части 1 статьи 68 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве") и регламентировано положениями статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать 

5

арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Суд приходит к выводу, что права и свободы заявителя не нарушены вынесением оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя; в действиях судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемого административным истцом постановления отсутствовали нарушения закона; оно было принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2; подтверждений обстоятельств, указанных административным истцом в иске, о недопустимости обращения взыскания на указанные денежные средства, судом не установлено, а административным истцом не представлено, в то время как действующим законодательством денежные средства на счетах в банках определены в качестве имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока 

6

обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом пропущен срок на обращение в суд. ФИО2 обратился с ходатайством о восстановлении срока, указав, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя им было получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, доказательств получения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, а материалы исполнительного производства такой информации не содержат.

Доводы административного истца о том, что срок пропущен по причине того, что он хотел отменить судебный приказ, но у него не получилось, голословны, ничем не подтверждены. 

Таким образом, ФИО2 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 186, 218, 219, частью 5 статьи 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В иске ФИО2 к Судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО1 о признании постановления судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ о наложении взыскания на принадлежащие истцу денежные средства на сумму ...., находящиеся на счетах № и № в ООО «ХКФ БАНК» незаконным, отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья