Дело № 2- 529/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27» апреля 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Мелиховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания « СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с последующим его уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере №, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, штрафа, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере №.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ...., гос. рег. знак №, получивший механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ...., гос. рег. знак № ФИО4.

С заявлением о выплате страхового возмещения он (истец) обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Страховая выплата была определена в размере № и выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данной суммой, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику в ООО «Рациональные системы», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, составила без учета износа №, с учетом износа- №, рыночная стоимость автомобиля – №.

По мнению истца, при таких обстоятельствах, когда стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в размере средней рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков, которая согласно отчету № составляет №.

На претензию страховая компания доплату страхового возмещения не произвела.

Уточнение истцом исковых требований в части размера страхового возмещения связано с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ФИО6 исковые требования признала частично, в части недоплаченного размера страхового возмещения по результатам судебной экспертизы, просила снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ, полагала не подлежащими возмещению расходы по оплате досудебной экспертизы, указывая на недостоверность ее выводов.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль ...., 2007 года выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО1.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ...., гос. рег. знак № ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена страховая выплата в размере №.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч.ч 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено ч.4 ст. 931 ГК РФ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Рациональные системы», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, составила без учета износа №, с учетом износа- №, рыночная стоимость автомобиля – № стоимость годных остатков автомобиля - №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО Консалтинговый центр «Астрея».

Согласно экспертному заключению № - СЭ/2017 ООО Консалтинговый центр «Астрея» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... на дату ДТП, с учетом износа, составляет №, средняя рыночная стоимость .... равна №, стоимость годных остатков автомобиля ...., равна №. ( л.д. 109).

Разрешая спор, суд берет за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно не вызывает никаких сомнений, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, недоплаченное страховое возмещение составляет №.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием строка ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно данной норме, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в течение 20 дней со дня принятия заявления истца о страховой выплате в полном объеме, у суда имеются законные основания для взыскания указанной неустойки от суммы недоплаченного размера страхового возмещения.

Стороной истца заявлена неустойка в размере №. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, поскольку полагает, что ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства. Какие-либо исключительные обстоятельства для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере №.

Расходы по оплате досудебной экспертизы также следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как они были реально понесены истцом и являлись необходимыми.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере №.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере №, неустойку в размере №, штраф в размере №, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере №, а всего – №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» госпошлину в доход местного бюджета в размере №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина