36RS0005-01-2019-000926-84

Дело № 2-1821/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 июня 2019 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,

при секретаре Жеребчиковой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга и процентов,

у с т а н о в и л :

истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов, указывая, что 10.07.2014 между сторонами был заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 106 197,93 руб., сроком до востребования. Свои обязательства истец выполнил, однако ответчик ненадлежащее исполняет условия договора, задолженность в установленные договором сроки не погасила. Банк уведомлял ответчика о возврате суммы задолженности, однако ответчик денежные средства не возвратила. 

21.12.2018 мировым судьёй судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, однако определением мирового судьи от 04.02.2019 судебный приказ отменён по заявлению ответчика.

Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 106 197,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27 681,86 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 3 877,60 (л.д. 2 – 3).

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» о рассмотрении дела извещён надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 21). Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что не располагает материальной возможностью исполнить обязательство. С июня 2018 не производит платежи по кредиту. Расчёт задолженности не оспаривала.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.07.2014 между сторонами был заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта, кредитные средства предоставлены под 27,5 % годовых (л.д. 10).

Факт выплаты истцом ответчику денежных средств подтверждается справкой о движении денежных средств по счёту (л.д. 7 – 9) и ответчиком не оспаривается.

21.12.2018 мировым судьёй судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, однако определением мирового судьи от 04.02.2019 судебный приказ отменён по заявлению ответчика (л.д. 19).

Согласно представленному истцом суду расчёту размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: по основному долгу – 106 197,93 руб., по процентам за пользование кредитом – 27 681,86 (л.д. 5 – 6).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представила доказательств в его опровержение.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности по кредиту не представила, письменных возражений на иск от неё в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 877,60 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.08.2002) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2014:

сумму основного долга в размере 106 197 (ста шести тысяч ста девяноста семи) руб. 93 коп.,

проценты за пользование кредитом за период с 05.04.2017 по 22.05.2019 в размере 27 681 (двадцати семи тысяч шестисот восьмидесяти одного) руб. 86 коп.,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 877 (три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий А.Н. Какурин