Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-001477-10 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск - Уральский 25 сентября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1238/2018 по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс с регистрационным номером № в ГСК № в г. Каменске – Уральском Свердловской области. В обоснование иска указано, что (дата) истцом был заключен договор - обязательство на строительство капитального гаража. С момента строительства гаража (дата) истец использует его в личных целях, для хранения автомобиля. В установленном порядке право собственности истца на гаражный бокс зарегистрировано не было. Выстроенная постройка соответствует действующим санитарным, градостроительным нормам и правилам, в связи с ФИО1 просит признать за собой право собственности на спорное строение.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, одновременно указав, что на заявленных исковых требованиях настаивает. В ходе опроса лиц, участвующих в деле, истец пояснил, что за счет собственных средств выстроил в (дата) году гаражный бокс № в ГСК №, которым пользуется до настоящего времени. Спорный объект соответствует действующим строительным, санитарным и иным нормам, чьих – либо прав не нарушает. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), представлен письменный отзыв на иск с указанием о том, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, если в судебном заседании будет доказана их обоснованность.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив письменный отзыв на иск. В письменном отзыве председателем ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» ФИО3 указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования горд Каменск – Уральский, утвержденными решением Городской Думы г. Каменска – Уральского от (дата), спорный гараж находится в зоне ИТ – 3 – вспомогательная зона транспортной инфраструктуры, основной вид разрешенного использования которой – наземные автостоянки (гаражи) боксового типа, что соответствует размещению гаража. При размещении спорного строения градостроительные нормы не нарушены. Против удовлетворения заявленных требований представитель третьего лица не возражала.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что (дата) между истцом ФИО1 (застройщик), ТОО «Металлист» (подрядчик), ТОО «Каменск – Уральский завод ЖБиК» (заказчик) был заключен договор - обязательство на строительство капитального гаража, в соответствии с условиями которого заказчик осуществляет проектирование, необходимые согласования и производит комплектацию строительными изделиями, а также производит контроль за сроками выполнения и качеством работ, согласно проектно – сметной документации (п.п. 1, 2 договора). Подрядчик обязуется построить гараж согласно проекту, исходя из сметной стоимости, отвечающий всем техническим требованиям (п.3 договора). Застройщик обязуется полностью оплатить строительство гаража, окончательный расчет с заказчиком и подрядчиком производится застройщиком к моменту сдачи гаража в эксплуатацию (п.7 договора).

Договор - обязательство представлен суду в подлиннике, подтверждает факт возведения гаражного бокса за счет средств истца.

Из письменного отзыва ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска - Уральского» следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск - Уральский, утвержденными решением Городской Думы г. Каменска - Уральского от (дата) №, земельный участок под спорным гаражным боксом находится в зоне ИТ – 3 – вспомогательная зона транспортной инфраструктуры. При размещении гаража градостроительные нормы не нарушены.

В соответствии с имеющимся в материалах дела экспертным заключением № № от (дата), выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Каменске – Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах», размещение самовольно возведенного гаража № в ГСК № соответствует санитарным правилам и нормам.

Согласно Техническому заключению о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам гаражного бокса с регистрационным номером №, находящегося в строении литер А, расположенном в ГСК № по ул. Свердловская в г.Каменске – Уральском, выполненным СОГУП «Областной государственный Центр техничсекой инвентаризации и регистрации недвижимости», в настоящее время строительные конструкции и элементы гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению. В заключении также указано, что требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности здание гаража соответствует.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия, заложенные в пункте 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку, в данном случае соблюдены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в г. Каменске - Уральском Свердловской области в ГСК №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска - Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).