Дело №

УИД 05RS0№-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Шамилькала 14 февраля 2020 года

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С.Ж., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО3,

при секретаре Абдулмуслимовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №

<

адрес> РД, по ч.1 ст. 139 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- 17.12.2019г. Кизилюртовским районным судом РД, по ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в 

<

адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах:

ФИО8,С., осужден приговором мирового суда судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от 08.07.2019г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и привлечен к уголовной ответственности в виде обязательных работ на срок 100 часов, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ.

ФИО8 также осужден приговором Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и привлечен к уголовной ответственности в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения), зная и осознавая о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 и ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО8, должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут до 03 часов 20 минут, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения (далее Правила), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, не доезжая до поста КПП «Временный», со стороны 

<

адрес> направился в 

<

адрес>. Подъезжая в 

<

адрес> остановился рядом с КПП Временный, после чего" из водительской двери вышел ФИО8, и направился в сторону сотрудников полиции КПП «Временный», в ходе диалога сотрудники полиции почувствовали изо рта ФИО1, запах алкоголя, и поведение не соответствующее обстановке, и было принято решение предотвратить дальнейшее движение данного транспортного средства. 

После чего данный автомобиль «ВАЗ-2110» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с гражданином ФИО8 были переданы сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>. По результатам освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,50 мг/л и у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимости, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО8 обоснованно привлечен к ответственности по статье 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований статей 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России УОР УЗС КПП «Временный» ФИО5 об обнаружении признаков преступления (л.д. №), рапортом специалиста огневой группы КПП «Временный» ФИО6, об отстранении от управления транспортного средства. (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.01.2020г., согласно которому 08.01.2020г., в 03 час. 25 мин. ФИО8 отстранен от управления транспортного средства марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. 8), Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 08.01.2020г., в котором указано, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,50 мг/л и у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства от 08.01.2020г., (л.д. 10), протоколом осмотра СD-диска от 20.01.2020г., с видеозаписью полученного с КПП «Временный» (л.д. 21-23), протоколом осмотра транспортного средства, в котором осмотрен автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 24-30), постановлением о привлечении к административной ответственности от 24.12.2018г., (л.д. 71-72).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем, суд с учетом примечания к ст. 264 УК РФ, квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, поскольку ФИО8 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Судом также принимается во внимание его молодой возраст, положительную характеристику, он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, им дознание проведено в сокращенной форме, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, что он ранее судим, судимости не погашены, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного следует назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО8 в период не отбытого наказания по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ч.3 ст. 72 УК РФ. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения статей 64 УК РФ суд также не находит и считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соразмерным содеянному преступлению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное время для регистрации;

- не менять место жительства без уведомления в уголовно- исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 2110 за государственно регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности.;

- DVD диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Унцукульский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов