Судья р/с Топорцова Е.Н. № 22-458/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – 

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Князькиной А.К.

осужденного (по ВКС) Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2024 года, которым: 

Х., .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, не имеющий регистрации, временно проживающий в ............ Краснодарского края, по ............, гражданин РФ, ................, ранее судим – 29.01.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 15.09.2023 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена, 

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, мнение адвоката и осужденного, просивших приговор оставить без изменения, прокурора, полагавшей приговор изменить, назначив более суровое наказание, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Х. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым .......... в ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. 

Х. в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, ввиду нарушений, допущенных судом при назначении размера наказания, усилить назначенное наказание на 1 месяц. Указывает, что суд, назначая осужденному наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, не принял во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при наличии рецидива.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу выполнены не в полном объеме.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенными в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. 

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Х. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 21.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Наказание назначено с учетом данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также с учетом восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Судом в полной мере были учтены все необходимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

Судом сделан верный вывод о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 и 73 и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Х., поскольку исключительных обстоятельств не имеется, в действиях осужденного установлен рецидив преступлений. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. 

Самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, лишение свободы сроком до 5 лет.

Суд в приговоре ссылается на положения указанной статьи, однако при назначении наказания неверно исчисляет его срок и назначает Х. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, что является менее 1/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду чего, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор изменению в части назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2024 года в отношении Х. – изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Назначить Х. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий