Дело № 2-1255/2025

УИД 23RS0040-01-2024-008868-28

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Куличкиной О.В.

при секретаре Чеботаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Валерьевны к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2022 в ходе ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО9 был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «Infiniti EX25», гос. номер №. 

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», договор страхования ХХХ №0275123131, гражданская ответственность потерпевшей не была застрахована.

12.01.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о страховом случае в АО «ГСК «Югория», предоставила поврежденное ТС страховой компании на осмотр. Рассмотрев заявление, АО «ГСК «Югория» выдало направление на ремонт ТС на СТОА ИП ФИО8 (

<

...>).

ФИО1 дважды предоставляла автомобиль «Infiniti EX25», гос. номер №, на СТОА по направлению Страховщика. Однако, сотрудники СТОА произвели осмотр ТС и дважды отказались принимать автомобиль «Infiniti EX25», гос. номер №, для осуществления ремонтных работ.

04.04.2023 ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией, в которой просила произвести расчет и выплату страхового возмещения без учета износа, в связи с тем, что ТС на ремонт на СТОА не приняли. Рассмотрев данную претензию, АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения не произвело.

В соответствии с ФЗ № 40 «Об ОСАГО» от 25.04.2002 и Федеральным законом РФ от 04.06.2018 №123Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 13.10.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Рассмотрев данное обращение, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение об отказе в удовлетворении требований № У-24-108841/5010-004 от 08.11.2024. 

При рассмотрении обращения, финансовый уполномоченный экспертизу для определения размера ущерба не проводил, пришел к выводу, что страховая компания исполнила свои обязательства, выдав направление на ремонт.

Просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойку в размере 400 000 руб.; неустойку в размере 4 000 руб. в день с даты, следующей за датой принятия решения по делу по дату фактического исполнения решения, но всего не более 400 000 руб.; моральный вред в размере 35 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 850 руб.; почтовые расходы в размере 1 676 руб.;

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 22.12.2022 в ходе ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО9 был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «Infiniti EX25», гос. номер №. Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована вФинансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № 0275123131. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

12.01.2023 заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственноститранспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, что подтверждает Заявитель и не оспаривает Финансовая организация.

17.01.2023 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.

28.01.2023 Финансовая организация письмом № 2023-0000005979/1 направила Заявителю направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО8, находящуюся по адресу: 

<

...>, с лимитом ответственности 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №80400179855436. Факт получения направления на ремонт истец подтверждает.

28.06.2024 Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 08.07.2024 № 2024-0000056138/1 рекомендовала Заявителю отправить транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

Не согласившись с выданным направлением на ремонт истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

08.11.2024 Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Истца вынесено решение № У-24-108841/5010-004 об отказе удовлетворении требований.

Оспаривая правильность Решения Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Требования о взыскании страхового возмещения, убытков и производных требований не подлежат удовлетворению, т.к. обязательства по выдаче направления на ремонт исполнены АО «ГСК «Югория» в полном объеме.

Поскольку Истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих Истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование Истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) - обязательный восстановительный ремонт.

Таким образом, потерпевший - физическое лицо, имеющее в собственности легковой автомобиль, зарегистрированный на территории РФ, утратил право самостоятельно определять способ выплаты страхового возмещения, приоритетным является организация страховщиком восстановительного ремонта поврежденного средства на станции технического обслуживания.

Действующим законодательством установлен порядок действий потерпевшего и страховщика при повреждении транспортного средства и обращении за получением страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N? 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N? 40-Ф3) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N? 40-Ф3, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона N? 40-Ф3) в соответствии с пунктом 15.2 Закона N? 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона N? 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 153 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношения поврежденного транспортного средства 5 требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N? 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N? 31), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного сродства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15,1 статьи 12 Закона N? 40-Ф3).

Согласно пункту 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

- о потерпевшем, которому выдано такое направление;

- о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств, по которому выдано направление на ремонт;

- о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

-о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховая оплатит стоимость восстановительного ремонта;

- о сроке проведения ремонта;

- о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой. Новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией -технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Как следует из предоставленного направления на ремонт, в нем указаны сведения оЗаявителе, как о потерпевшем, которому выдано направление на ремонт; о Договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о Транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт Транспортного средства и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; лимит ответственности 400 000 рублей 00 копеек; срок ремонта - не превышающий 30 рабочих дней.

Таким образом, Финансовая организация в установленный Законом №40-Ф3 срок выдала Заявителю соответствующее требованиям Закона №40-Ф3 и Правилам ОСАГО направление на ремонт, в связи с чем Ответчиком исполнены обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства надлежащим образом.

Законных оснований для смены формы страхового возмещения не имеется.

Пунктом 4.22 Правил ОСАГО установлено, что страховщик рассматривает заявление о возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию 12.01.2023, следовательно, выдача направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства подлежала не позднее 01.02.2023.

Направление на ремонт на СТОА ИП ФИО8 направлено Истцу 28.01.2023(подтверждено почтовым отправлением с идентификатором N? 80400179855436), то есть в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона N? 40-Ф3 срок. Факт получения направления на ремонт подтверждает Истец.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте https://yandex.ru/maps/ B информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП (в соответствии с заявлением о выборе СТОА) до СТОА ИП ФИО8 составляет менее 50 километров.

Выданное Истцу Направление на СТОА соответствует требованиям пункт 4.17 Правил ОСАГО. Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона N? 40-Ф3 установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-Ф3 при выдаче направления на СТОА Финансовой организацией должен быть соблюден критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

ФИО1 дважды предоставляла автомобиль «Infiniti EX25», гос. номер. №, на СТОА по направлению Страховщика. Однако, сотрудники СТОА произвели осмотр ТС дважды отказались принимать автомобиль «Infiniti EX25», гос. номер №, для осуществления ремонтных работ.

Истец указывает, что дважды предоставлял в автомобиль по направлению на осмотр, однако не указывает на дату обращения, ни отказа СТОА ИП ФИО8 от ремонта, кроме того, отказ СТОА И ФИО8 не подтверждает СТОА ИП ФИО8

Более того, не обратившись на СТОА страховщиком было установлено, что по состоянию на 19.07.2023 ТС истца было фактически отремонтировано, что подтверждается фотографиями, произведенными 19.07.2023 г.

Поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих Заявителю право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование Заявителя о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежат.

Истец, не предоставляя ТС на ремонт, не указал ни одного законного основан требования смены формы выплаты страхового возмещения с натуральной денежную, произвольно трактуя нормы Федерального закона от 25.04.2002 N? 40-1«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец уклоняется и от предоставления документов, свидетельствующих о фактически понесенных затратах на проведенные ремонтные работы. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исключительно по Единой методике, а при выполнении работ на СТОА - по заказ-наряду СТОА с учетом индивидуальных договоренностей между исполнителем СТОА и заказчиком - Страховой компанией оплачивается исключительно в пользу СТОА.

С учетом процессуального поведения стороны истца - отказ в предоставлении документов о фактических затратах на ремонт, отказ в личном присутствии истицы для дачи пояснений, отказ от предоставления автомобиля в текущем состоянии - невозможно достоверно установить, что и в каком объеме было отремонтировано истцом своими силами, а также с каким видом ремонтного воздействия (ремонт/замена/окраска).

Сторонами не оспаривается факт урегулирования страхового случая путем выдачи направления на ремонт.

12.01.2023 - заявление о выплате страхового возмещения.

17.01.2023 - осмотр ТС совместно сторонами в поврежденном виде. В акт осмотра указаны в том числе доаварийные повреждения и дефекты эксплуатации. На момент осмотра поврежденного ТС Страховщиком пробег составлял 154 833 км. 

28.01.2023 в предусмотренный законом срок ответчиком выдано направление на ремонт. Стоимость ремонта указана в пределах лимита 400 000 руб., никаких доплат со стороны потерпевшего не предлагалось.

При этом, в сети Интернет в свободном доступе имеется информация, что автомобиль уже 28.02.2023 не имел видимых повреждений: https://www.nomerogram.ru/n/a999pm93-1c2261b6a/.

19.07.2023 - ТС предоставлено на СТОА ИП ФИО6 в полностью отремонтированном виде, о чем в материалах дела имеется цветной фотоматериал и пояснения третьего лица ИП ФИО6

28.06.2024, спустя год бездействия, истец обращается с претензией, не предоставляет документы, на которые ссылается (независимую экспертизу, документы о стоимости ремонта).

В ответ на претензию истцу было предложено предоставить ТС для проведения восстановительного ремонта на СТОА.

08.11.2024 решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

До настоящего времени истец не обосновала, какие нарушения требований законодательства об ОСАГО допустил ответчик.

04.04.2025, во время рассмотрения дела в суде, ТС выбыло из владения истицы, согласно сведений с официального сайта ГИБДД. (согласно СТС 

<

...> истец была собственником ТС с 01.07.2014).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона N? 40-Ф3) в соответствии с пунктом 15.2 Закона N? 40-Ф3 или в соответствии с пунктом 15.3 Закона N? 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ

На основании пункта 15.2 статьи 12 Закона N? 40-Ф3 требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 статьи 12 Закона N? 40-Ф3 не допускается использование бывших в употреблении восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства 5 требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, нарушенное право истца на получение страхового возмещения подлежит восстановлению в том объеме, в котором восстановление его транспортного средства должно быть оплачено ответчиком.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Таким образом, для определения полного размера страхового возмещения следует учитывать суммы восстановительного ремонта, определенную на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П, с учетом износа узлов и агрегатов, и в пределах предельной суммы страхового возмещения, предусмотренной Законом об ОСАГО.

В данном случае нет оснований и для взыскания стоимости износа, ввиду натуральной формы возмещения.

Действительно, в силу п. 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Вместе с тем, восстановление такого положения не означает, что страховщик должен произвести оплату восстановительного ремонта, рассчитанного по среднему рынку (методика Минюста), поскольку это не предусмотрено Законом об ОСАГО.

В таковом случае причинная связь между неисполнением ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения (по мнению истца) и фактом возникновения у истца убытков в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта отсутствует, поскольку ущерб транспортному средству истца причинен в результате действий виновника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО. Размер страхового возмещения ограничен положениями этого закона и рассчитывается по специальной методике.

При этом у истца имеется право требовать разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанную по Единой методике, с причинителя вреда.

Соответственно при рассмотрении требований о взыскании убытков суд обязан установить факт того, что ТС отремонтировано и потребителем предоставлены документы, подтверждающие оплату такого ремонта (чеки и заказ-наряд со СТОА).

При этом, в пункте 57 Пленума ВС РФ делает оговорку о том, что возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Соответственно, при анализе стоимости оплаченного ремонта ТС суд должен был бы соотнести понесенные потерпевшим убытки и лимит ответственности страховщика, а также установить причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по организации ремонта и превышением стоимости ремонта над суммой страхового возмещения, могла ли такая стоимость ремонта быть меньше или лимиту страхового возмещения.

На основании изложенного, суд считает, что истец уклонился от принятия надлежащего исполнения обязательства, и сделал его исполнение невозможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 Валерьевны к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья О.В. Куличкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья О.В. Куличкина