версия для печати

Дело № 2-1266/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-002445-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 54 530 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578 рублей 91 копейка, а также государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 300 рублей, а всего 55 408 рублей 91 копейка, указывая, что 03 декабря 2018 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 20, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 86 000 рублей на срок по 03 апреля 2019 года. Уплату процентов договор не предусматривает. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 03 декабря 2018 года.

В установленный срок долг ответчиком ей возвращен частично. Размер долга на момент обращения в суд составляет 54 530 рублей.

29 марта 2019 года в адрес Ответчика было направлено уведомление о задолженности с требованием погашения. Однако, адресатом отправление не получено и возвращено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 5.5 Договора займа, в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, спор передается в суд общей юрисдикции по месту нахождения истца, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу размер долга в сумме 54 530 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 578,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 частично отказалась от заявленных требований в сумме 4 530 рублей, а также от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 578, 91 рублей, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение суда.

В остальной части исковые требования ФИО1 поддержала, в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО2 взял у нее в долг денежные средства в размере 86 000 рублей, частично долг вернул, 18 000 рублей - зимой 2019 года, и 18 000 - весной 2019 года. Оставшуюся часть долга ответчик не возвращает, от общения уклоняется. Она дважды направляла ему почтой уведомление о возврате долга, однако на него ответчик не ответил. Обратилась в Минераловодский городской суд по месту исполнения договора, поскольку ФИО2 брал деньги взаймы в г. Минеральные Воды, и обязался возвращать долг по месту ее жительства. Просила иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не направлял. 

Согласно сообщения ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, ответчик ФИО2, .............. года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу:.............. 02 февраля 2019 года по настоящее время.

Судебное извещение, направленное ответчику о необходимости явки в суд 02 июля 2019 года для проведения досудебной подготовки, 22.07.2019 года для участия в судебном заседании, направленное заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу:.............. вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения." 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 и его неявки в суд без уважительных причин, а соответственно, о возможности рассмотрения заявления без его участия. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ). 

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Истец в подтверждение наличия у ответчика обязательств по договору займа представил суду подлинник расписки от 03 декабря 2018 года, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, о чем составлен договор займа № 20 от 03 декабря 2018 года. 

В соответствии с п. 1.3 Договора займа ФИО2 обязался вернуть полученные средства не позднее 03 апреля 2019 года. Проценты на сумму займа не начисляются, что предусмотрено п. 2.1 Договора займа.

В установленный Договором займа срок долг ФИО2 ФИО1 возвращен частично в сумме 36 000 рублей.

Доказательств, в опровержение данных доводов, суду не представлено. 

Действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд считает, что 03 декабря 2018 года между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме, является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Истец свои обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства всего в сумме 86 000 рублей, что подтверждается подлинником расписки от 03 декабря 2018 года, представленной суду.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств и подлинности представленной расписки.

Согласно положениям пп. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В течение всего времени с момента заключения договоров займа ответчиком не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключение договора. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору займа от 03 декабря 2018 года ответчик по день обращения истца в суд надлежащим образом не исполнил. 

Для исполнения заемного обязательства существенное значение имеют положения ст. 408 ГК, в соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если же должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства надлежащим исполнением.

Исходя из этих правовых норм и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказывания своевременного и полного возврата заемных средств, а потому он должен был представить в распоряжение суда либо подлинник долговой расписки, либо ее подлинник с отметкой кредитора о возврате денег. 

Между тем, каких-либо доказательств исполнения ответчиком условий договора займа материалы дела не содержат. На момент рассмотрения дела подлинник долговой расписки находится у истца и представлен суду без отметки о возврате денег, в связи с чем, в силу положений ст. 408 ГК РФ спорное обязательство не прекращено и не исполнено. 

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы исполнение возникшего обязательства о возврате долга, суду не представлено. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела подлинник долговой расписки находится у истца, при этом истец не отрицала частичный возврат долга в сумме 36 000 рублей, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика оставшейся части задолженности в сумме 50 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины, в подтверждение чего в материалах дела имеются платежные поручения № 239 от 22.05.2019, № 293 от 06.06.2019, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию судебные расходы истицы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, в пользу ФИО1, .............. года рождения задолженность по договору займа от 03.12.2018 в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда (27 июля 2019 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна : 

Судья –