Дело №

26RS0№-24 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 18 декабря 2023 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего, судьи Фурсова В.А.,

при секретаре судебного заседания: ФИО3.

с участием:

государственного обвинителя в лице: помощника прокурора Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н 310550 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (26RS0№-24) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временно проживающей по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимой,

осужденной после совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 года. Приговор не вступил в законную силу. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, не преследуя при этом цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут находилась на участке местности с 

<

данные изъяты> расположенном около 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> после чего у неё возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Далее, в тот же день, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, ФИО2 подняла указанный сверток с полимерным пакетиком, тем самым незаконно приобрела 

<

данные изъяты> После чего, ФИО2 поместила полимерный пакетик с приобретенным ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством вовнутрь зажигалки, и стала его хранить в находящейся при ней дамской сумке для личного употребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут сотрудниками полиции ЛОП на станции Пятигорск в районе железнодорожной станции «Лермонтовский», была выявлена гражданка ФИО2, которая по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП доставлена в помещение ЛОП на 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл.им. ФИО5, №а, где в тот же день, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут при производстве личного досмотра у ФИО2 в зажигалке, находящейся в ее дамской сумочке, в присутствии приглашенных понятых, обнаружен и 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> включенным в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства. Свое согласие она выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат ФИО6 также подтвердил согласие подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразила добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель - ФИО4 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, однако страдает синдромом зависимости от стимуляторов, на момент совершения преступления не судима.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимой по месту жительства, наличие у нее на иждивении матери-пенсионерки, а также состояние здоровья самой подсудимой. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимой.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая, что данное преступление было совершено до вынесения приговора Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости при назначении окончательного наказания ФИО2 применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию ФИО2 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 года.

В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов