Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 августа 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи РоманенкоЮ.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р., 

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 237620,00 рублей, неустойки в размере 500000,00 рублей, штрафа в размере 118810,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 25000,00 рублей, о взыскании с ответчика Р. Союз Автостраховщиков страхового возмещения в размере 139750,00 рублей, неустойки в размере 251550,00 рублей, штрафа в размере 69875,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 25000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> примерно в 15часов 15минут в 

<

адрес обезличен> на автодороге Светлоград – Благодарный - Буденновск со стороны 

<

адрес обезличен> в направлении 

<

адрес обезличен> в районе 19 км. + 100 м., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак В 241 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО5 и ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 219000, г/н 

<

номер обезличен>, ФИО1 согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно приговору Буденновского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и апелляционному определению 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ 219000 государственный регистрационный знак 

<

***>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и приговорен к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно справке о ДТП от 

<

дата обезличена> гражданская ответственность водителя ФИО5 управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак В 241 

<

номер обезличен>, была застрахована в ООО «МСК «Страж», полис ОСАГО серии EEE 0721231490, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии EEE 0367028589.

<

дата обезличена> представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по полису виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

По данному заявлению ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 262380,00 рублей.

Поскольку у страховой компании потерпевшего в ДТП была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, представитель ФИО1 обратился по полису потерпевшего в ДТП в РСА за компенсационной выплатой, связанной с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

По данному заявлению РСА выплатило ФИО1 компенсационную выплату в размере 230250,00 рублей. 

Однако, ФИО1 считает, что выплаченные суммы страхового возмещения и компенсационной выплаты произведены ему не в полном размере в соответствии с таблицей выплат пострадавшим по ОСАГО. Путем анализа выписки из истории болезни и заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 считает, что в соответствии с таблицей выплат, расчет выплаты страхового возмещения должен быть произведен следующим образом: за повреждение пневмоторакс справа согласно абз. а п. 19 Нормативов выплате подлежит сумма в размере 35000,00 рублей (7%); за повреждение пневмоторакс слева согласно абз. а п. 19 Нормативов выплате подлежит сумма в размере 35000,00 рублей (7%); за повреждение травматический шок 2 степени согласно п. 67 Нормативов выплате подлежит сумма в размере 50000,00 рублей (10%); за повреждение операция дренирования плевральной области справа и слева, торакотомия – хирургическая операция, заключающаяся во скрытии грудной клетки согласно абз. б п. 22 Нормативов выплате подлежит сумма в размере 50000,00 рублей (10%); за повреждение выполнена операция, получена лизированная кровь 200 мл. согласно абз. а п. 71 Нормативов выплате подлежит сумма в размере 35000,00 рублей (7%); за повреждение переломы ребер 7 справа согласно абз. в п. 21 Нормативов выплате подлежит сумма в размере 20000,00 рублей (4%); за повреждение переломы ребер 4 слева согласно абз. в п. 21 Нормативов выплате подлежит сумма в размере 20000,00 рублей (4%); за перелом левой ключицы согласно абз. в п. 50 Нормативов выплате подлежит сумма в размере 35000,00 рублей (7%); за перелом лопатки левой оскольчатый согласно абз. г п. 50 Нормативов выплате подлежит сумма в размере 60000,00 рублей (12%); за закрытый перелом лонной и седалищной кости справа согласно абз. е п. 59 Нормативов выплате подлежит сумма в размере 60000,00 рублей (12%); за закрытый перелом крестца согласно п. 48 Нормативов выплате подлежит сумма в размере 50000,00 рублей (10%); за контузия легкого слева согласно п. 43(1) Нормативов выплате подлежит сумма в размере 25000,00 рублей (5%); за контузия легкого справа согласно п. 43(1) Нормативов выплате подлежит сумма в размере 25000,00 рублей (5%); за отек мягких тканей в области левой ключицы согласно п. 43 Нормативов выплате подлежит сумма в размере 250,00 рублей (0,05%).

Таким образом, по мнению ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» недоплатило ему страховое возмещение по полису виновника ДТП в размере 500000,00 рублей (лимит) – 262380,00 рублей (выплата ПАО СК «Росгосстрах») = 237620,00 рублей РСА недоплатило ему компенсационную выплату в размере 500000,00 рублей (лимит) – 360250,00 рублей (выплата РСА) = 139750,00 рублей. 

<

дата обезличена> представителем ФИО1 были направлены досудебные претензии в ПАО СК «Росгосстрах» и РСА, которые были оставлены ответчиками без внимания.

ФИО1 считает, что ПАО СК «Росгосстрах» и РСА не соблюдены п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

номер обезличен> - ФЗ. Следовательно, ФИО1 имеет право требовать с ПАО СК «Росгосстрах» уплаты неустойки в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, а именно: за период с 

<

дата обезличена> (21-й день с момента вручения заявления по страховому случаю) по 

<

дата обезличена> (день написания иска), просрочка составила 507 дней. Расчет за один день: 237620,00 рублей * 1% = 2376,20 рублей. Расчет за 507 дней: 2376,20 рублей * 507 дней = 1204733,40 рублей. 

Так как общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ, ФИО1 вправе просить неустойку с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 500000,00 руб.

Также, с РСА ФИО1 имеет право требовать уплаты неустойки в размере 1% от недоплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки, а именно: за период с 

<

дата обезличена> (21-й день с момента вручения заявления по страховому случаю) по 

<

дата обезличена> (день написания иска), просрочка составила 180 дней. Расчет за один день: 139750,00 рублей * 1% = 1397,50 рублей. Расчет за 180 дней: 1397,50 рублей * 180 дней = 251550,00 рублей. 

Неправомерными действиями ПАО СК «Росгосстрах» и РСА ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи, с чем ФИО1 вправе требовать с ПАО СК «Росгосстрах» и РСА солидарно взыскания морального вреда в размере 20000,00 рублей согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и РСА за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ.

В связи с рассмотрением дела в суде, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме50000,00 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания уведомлен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, поскольку размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст.7 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ (в рассматриваемом случае 500000,00 рублей).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 262380,00 рублей. С учетом расчетов ПАО СК «Росгосстрах», расчетов РСА и показаний допрошенного эксперта - медика, проводившего медицинское исследование расчет к выплате, по мнению ответчика, должен быть произведен следующим образом: за повреждение пневмоторакс справа согласно абз. а п. 19 Нормативов выплачена сумма в размере 35000,00 рублей (7%); за повреждение пневмоторакс слева согласно абз. а п. 19 Нормативов выплачена сумма в размере 35000,00 рублей (7%); повреждение травматический шок 2 степени не подтверждено медикаментозно и симпотамитически; торакотомия потерпевшему не проводилась; за повреждение переломы ребер 7 справа согласно абз. в п. 21 Нормативов выплачена сумма в размере 20000,00 рублей (4%); повреждение переломы ребер 4 слева уже учтены; перелом левой ключицы уже учтены; за перелом лопатки левой оскольчатый согласно абз. г п. 50 Нормативов выплачена сумма в размере 60000,00 рублей (12%); за закрытый перелом лонной и седалищной кости справа согласно абз. е п. 59 Нормативов выплачена сумма в размере 60000,00 рублей (12%); за закрытый перелом крестца согласно п. 48 Нормативов выплачена сумма в размере 50000,00 рублей (10%); за контузия легкого слева согласно п. 43(1) Нормативов недоплачено сумма в размере 25000,00 рублей (5%); за контузия легкого справа согласно п. 43(1) Нормативов недоплачено сумма в размере 25000,00 рублей (5%); за отек мягких тканей в области левой ключицы согласно п. 43 Нормативов недоплачено сумма в размере 250,00 рублей (0,05%).

В случае удовлетворения исковых требования считает, что размер неустойки и штрафа подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ по изложенным основаниям.

Во взыскании компенсации морального вреда просит отказать, поскольку истцом не представлено убедительных документальных доказательств, подтверждающих наличие расстройств, связанных с действиями страховщика.

При решении судом вопроса о возмещении судебных расходов просит учесть, что, категория судебных дел связанных со страховыми спорами не относится к сложным, а также размер судебных расходов не соответствует размеру нарушенного права, в связи, с чем должны быть максимально снижены с учетом ст. 100 ГПК РФ. 

Ответчик Р. Союз Автостраховщиков извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Р. Союз Автостраховщиков представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, поскольку после предоставления истцом необходимых документов, согласно расчету, правил по п. 21 в, 67, 59 е, 50 г, 48 РСА было принято решение о компенсационной выплате 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 230250,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> в адрес РСА поступила претензия, после рассмотрения которой РСА на основании правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (установленного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>), было принято решение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об осуществлении компенсационной выплаты в размере 130000,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Для рассмотрения и принятия решения по делу истцу необходимо было предоставить расчетный счет получателя и реквизиты банка, поскольку произошел возврат платежа, так как счет получателя был закрыт. После предоставления истцом документов, РСА повторно произвел оплату, что подтверждается копией платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Следовательно, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 360250,00 рублей является обоснованным и правомерным.

Требования истца о начислении неустойки РСА считает необоснованными поскольку, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил об ОСАГО, кроме того неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба.

В случае принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. 

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей считает необоснованно завышенными, учитывая объем оказанных представителем услуг.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащие удовлетворению, проанализировав отзывы ответчика РСА, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> примерно в 15часов 15минут в 

<

адрес обезличен> на автодороге Светлоград – Благодарный - Буденновск со стороны 

<

адрес обезличен> в направлении 

<

адрес обезличен> в районе 19 км. + 100 м., произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак В 241 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО5 и ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно справке о ДТП от 

<

дата обезличена> гражданская ответственность водителя ФИО5 управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный В 241 

<

номер обезличен>, была застрахована в ООО «МСК «Страж», полис ОСАГО серии EEE 0721231490, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии EEE 0367028589.

<

дата обезличена> представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по полису виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. По данному заявлению ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 262380,00 рублей. 

Поскольку у страховой компании потерпевшего в ДТП была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, представитель ФИО1 обратился по полису потерпевшего в ДТП в РСА за компенсационной выплатой. По данному заявлению РСА выплатило ФИО1 компенсационную выплату в размере 230250,00 рублей 

<

дата обезличена> РСА было принято решение и произведена доплата компенсационной выплаты в размере 130000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Исходя из приведённых правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому из заключённых их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату. 

В п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст.323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абзац 11 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

номер обезличен> - ФЗ компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

номер обезличен> - ФЗ, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

номер обезличен> - ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

номер обезличен> - ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

номер обезличен> - ФЗ следует, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

номер обезличен> - ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

номер обезличен> - ФЗ размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст.12 настоящего Федерального закона.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» 

<

номер обезличен>. 

Из п. 2 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» следует, что сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

А как указано в п. 3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Суд, исследовав заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выписку из травматолого-ортопедического отделения ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен> карта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, находит подтвердившимся следующие травмы соответствующие пунктам «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>): пневмоторакс справа соответствует абз. а п. 19 - 7%, пневмоторакс слева соответствует абз. а п. 19 - 7%, травматический шок 2 степени соответствует п. 67 - 10%, операция, получена лизированная кровь 200 мл. соответствует абз. а п. 71 - 7%, переломы ребер 7 справа соответствует абз. в п. 21 - 4%, перелом лопатки левой оскольчатый соответствует абз. г п. 50 - 12%, закрытый перелом лонной и седалищной кости справа соответствует абз. е п. 59 - 12%, закрытый перелом крестца соответствует п. 48 - 10%, контузия легкого слева соответствует п. 43(1) - 5%, контузия легкого справа соответствует п. 43(1) - 5%, отек мягких тканей в области левой ключицы соответствует п. 43 - 0,05%. Таким образом, общий размер нормативов составляет 79,05 %, из расчета 7+7+10+7+4+12+12+10+5+5+0,05 = 79,05 %.

Суд не учитывает следующие повреждения: операция дренирования плевральной области, поскольку торакотомия не проводилась, а дренирование не является торакотомией, повреждение переломы ребер 4 слева, учитываются при расчете по абз. в п. 21 Нормативов без указания сторон, перелом левой ключицы учитывается в абз. г п. 50 Нормативов. 

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения или компенсационной выплате при нормативе 79,05 % должен составлять 500000,00 * 79,05% = 395250,00 рублей.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 262380,00 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 135250,00 рублей, исходя из расчета 395250,00 рублей – 262380,00 рублей = 135250,00 рублей.

Ответчик Р. Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату истцу в неоспариваемой части в размере 360250,00 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Р. Союз Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 35000,00 рублей, исходя из расчета 395250,00 рублей – 360250,00 рублей = 35000,00 рублей.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Федеральным законом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

номер обезличен> - ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

О таком уменьшении неустойки ответчик просил в отзыве на исковое заявление, рассмотрев который суд пришел к выводу о его обоснованности и считает подлежащим его удовлетворению, а рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Суд, определяя критерии соразмерности в каждом конкретном случае, при наличии мотивированных заявлений ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, а также с учётом требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, наличие заявления ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» до 20000,00 рублей, с ответчика Р. Союз Автостраховщиков до 5000,00 рублей находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

номер обезличен> - ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Федеральным законом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ).

Согласно п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ).

Истец 

<

дата обезличена> направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и Р. Союз Автостраховщиков претензии с требованием осуществить доплату страхового возмещения и компенсационной выплаты, а также произвести выплату неустойки. На данные претензии ответчики не ответили.

Истцом заявлен к взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 118810,00 рублей, с ответчика Р. Союз Автостраховщиков штраф в размере 69875,00 рублей.Суд с учетом снижения размера неустойки и мнения ответчиков считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» до 35000,00 рублей, с ответчика Р. Союз Автостраховщиков до 9000,00 рублей. 

Постановлением Пленума Верховного суда РФ 

<

номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 

<

дата обезличена> общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Между тем согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Учитывая степень физических и нравственных страданийФИО1, период времени, в течение которого не производились страховая выплаты, суд определяет к взысканию сумму компенсации морального вреда с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 3000,00 рублей. 

Поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании морального вреда с РСА в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг определена истцом и его представителем в размере 50000,00 рублей, в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг и квитанция оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, характер и объем оказанной истцу представителем юридической помощи, степень сложности, оплаченных истцом юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая, что оказание таких услуг и понесенные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, указанные расходы, по мнению суда, в сумме 50000,00 рублей являются чрезмерными, и в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9000,00 рублей, и с ответчика Р. Союз Автостраховщиков сумму в размере 9000,00 рублей. 

ПосколькуФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от ее уплаты, в сумме 5305,00 рублей, с учетом удовлетворенных требований имущественного характера в размере 190250,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей; с ответчика Р. Союз Автостраховщиков 1670,00 рублей, с учетом удовлетворенных требований имущественного характера в размере 49000,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 135 250,00 рублей. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 20 000,00 рублей. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 35 000,00 рублей. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000,00 рублей. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 9 000,00 рублей. 

В требованиях о взыскании в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 102370,00 рублей, неустойки в размере 480 000,00 рублей, штрафа в размере 83 810,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000,00 рублей, оплаты услуг представителя в размере 16000,00 рублей - отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с Р. Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 35 000,00 рублей. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Р. Союза Автостраховщиков неустойку в размере 5000,00 рублей. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Р. Союза Автостраховщиков штраф в размере 9000,00 рублей. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Р. Союза Автостраховщиков в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 9000,00 рублей. 

В требованиях о взыскании в пользу ФИО1 с Р. Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 104 750,00 рублей, неустойки в размере 246550,00 рублей, штрафа в размере 60875,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, оплаты услуг представителя в размере 16000,00 рублей - отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 5305,00 рублей.

Взыскать в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> с ответчика Р. Союз Автостраховщиков государственную пошлину в размере 1670,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко