Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю – ФИО2 АлексА.а на постановление главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО1 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, юридический адрес: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН 

<

***>, КПП 270301001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица (дата), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО1 (№) от (дата) Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее по тексту – ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанным постановлением ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю было признано виновным в том, что в ходе проверки, проведенной (дата) Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), были установлены нарушения требований санитарного законодательства, что выразилось в следующем: пять осужденных (ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5) трудоустроены на различные должности, связанные с работой с пищевыми продуктами в столовой, без личных медицинских книжек и санитарных паспортов, оформленных на бланках, с защитной полиграфической продукцией уровня «В» (медицинские книжки установленного образца не заведены), отсутствуют отметки о прохождении гигиенической подготовки и аттестации осужденных. 

Тем самым юридическим лицом – ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю были допущены нарушения следующих требований законодательства: ч. 3 ст. 101 УИК РФ, ч. 5 ст. 34 Федерального Закона от 30 марта 1990 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 13.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 1.1, 1.3 Приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте».

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю – Врио начальника ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю является бюджетным учреждением, самостоятельного дохода не имеет и, в силу недостаточного финансирования, допустило наличие указанных в постановлении нарушений, в связи с чем, вина привлекаемого лица по данному делу отсутствует. Кроме того, также просил рассмотреть вопрос о возможности признания данного правонарушения малозначительным.

Представитель привлекаемого юридического лица ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы жалобы, дала пояснения аналогичные, изложенным в ней.

В судебном заседании старший помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, не согласился с доводами жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку вина привлекаемого лица подтверждена в полном объеме представленными материалами дела, наказание назначено в минимальном размере. 

Главный государственный санитарный врач – начальник ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО1 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого юридического лица, позицию старшего помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.6 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 1.1 Приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Пунктом 1.3 Приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» установлено, что личные медицинские книжки и санитарные паспорта оформляются на бланках, являющихся защищенной полиграфической продукцией уровня «В».

Согласно п. 13.3 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Вина ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается следующими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании:

- справкой от (дата) о результатах проверки, проведенной (дата) Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которой, в том числе, зафиксированы нарушения требований санитарного законодательства в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, а именно: пять осужденных (ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5), трудоустроенные на различные должности, связанные с работой с пищевыми продуктами в столовой, без личных медицинских книжек и санитарных паспортов, оформленных на бланках, с защитной полиграфической продукцией уровня «В» (медицинские книжки установленного образца не заведены), отсутствуют отметки о прохождении гигиенической подготовки и аттестации осужденных;

- постановлением Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю;

- приказом (№)-к от (дата) о возложении временного исполнения обязанностей начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю на ФИО2

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО1 о совершении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении им санитарно-эпидемиологических требований при организации питания в столовой ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения были допущены из-за недостаточного финансирования, не могут служить основанием для освобождения от ответственности по данному делу, поскольку обязанность соблюдения обязательных санитарно-эпидемиологических требований, не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у привлекаемого юридического лица.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения также являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, выразившихся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, оснований считать данное административное правонарушение малозначительными не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения привлекаемого лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушений.

Обжалуемое постановление по делу вынесено правомочным лицом, примененная к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю мера административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует минимальной санкции ст.6.6 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по данному делу об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО1 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю – оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО2 АлексА.а – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Н.Н. Татунь