УИД № 57RS0027-01-2023-001816-55

Производство № 2а-169/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Жердевой О.И., 

с участием представителя УФССП России по Орловской области и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северного РОСП г.Орла УФССП по Орловской области ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива «Надежда» к судебным приставам-исполнителям Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 и ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительный кооператив «Надежда» (далее – ПГСК «Надежда») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Северный РОСП г. Орла) ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области). В обоснование заявленных требований указано, что в Северном РОСП г. Орла на исполнении находится исполнительное производство № 14679/20/57004-ИП, возбужденное 19 марта 2020 г. в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности в пользу ПГСК «Надежда». По состоянию на 23 ноября 2023 г. требования исполнительного документа не исполнены, срок исполнительного производства существенно превышает установленный законом. У должника в собственности имеется гаражный бокс, расположенный в пределах 

<

данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, которое содержалось в заявлении о возбуждении производства, арест не наложен, мотивов для отказа не приведено. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, указывающие на то, что судебным приставом-исполнителем предпринимались конкретные меры по исполнению решения суда. При этом у судебного пристава-исполнителя имелась возможность направить запросы в налоговую службу и банки с целью обращения взыскания на счета должника, в том числе у мобильного оператора, установить наличие или отсутствие у должника супруга с целью наложения ареста на совместно нажитое имущество, наложить арест на недвижимое имущество, установить его ценность и реализовать, наложить арест и реализовать имущество по месту жительства должника. В порядке подчиненности бездействие судебного пристава-исполнителя не обжаловалось. По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, обязать рассмотреть указанное ходатайство, принять по нему процессуальное решение и направить представителю взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника в целях исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 и врио начальника отделения – старший судебный пристав Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному производству ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ПГСК «Надежда» ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Орловской области и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО2 суду пояснила, что на исполнении в Северном РОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании постановления мирового судьи Северного района судебного участка № 2 г. Орла о взыскании с ФИО5 в пользу ПГСК «Надежда» задолженности в сумме 1925 рублей. Заявление о возбуждении исполнительного производства от взыскателя передаётся приставу в трехдневный срок со дня поступления в подразделение РОСП, при этом единственным относимым процессуальным документом является постановление о возбуждении исполнительного производства либо о его отказе. Согласно методическим рекомендациям утвержденным ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 «О порядке рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» не подлежат регистрации в качестве ходатайств, в том числе содержащие, в том числе ссылку на ст. 64.1 «Об исполнительном производстве» заявления о возбуждении исполнительного производства. Заявления о возбуждении исполнительного производства рассматриваются в соответствии со ст. 30 «Закона об исполнительном производстве». В ходе совершения исполнительских действий в ходе исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО5, приставом в соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, ответы на которые позволили установить, что должник не является собственником движимого и недвижимого имущества. ФИО4 были осуществлены выходы в адрес места нахождения должника, однако, установить не представилось возможным о чем составлен соответствующий акт. Также согласно ответа из ПФН России ФИО5 не является получателем пенсии и иных выплат, не имеет официальных источников дохода. То имущество, которое было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства и на которое заявитель просил наложить арест, на праве собственности не принадлежит должнику. На основании изложенного пристав наложить арест на данное имущество не мог. В соответствии с п. 9 ст. 30 «Закона об исполнительном производстве» в случае отказа в удовлетворении ходатайства пристав прописывает решение, где указывает мотивы такого отказа. В соответствии с п. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу не допускается, если сумма не превышает 3000 рублей. С учетом вышеизложенного со стороны ФИО3 не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5, нарушающие права и законные интересы ПГСК «Надежда». Действия должностного лица соответствуют требованию действующего законодательства об исполнительном производстве.

Суд, заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», закрепляющей права и обязанности судебных приставов-исполнителей, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст.10 названного Закона старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в Северном РОСП г. Орла на исполнении находится исполнительное производство № 14679/20/57004-ИП, возбужденное 19 марта 2020 г. на основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 Северного района г. судебного приказа № 2-443/2020 от 10 февраля 2020 года, о взыскании с ФИО5 в пользу ПГСК«Надежда» задолженности по членским взносам, расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 1925 рублей. Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3. в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4

Как следует из заявления представителя взыскателя ПГСК «Надежда», на основании которого было возбуждено исполнительное производство, помимо просьбы о возбуждении исполнительного производства, в заявлении взыскателем сообщалось, что у должника в 

<

данные изъяты> имеется имущество – гаражный бокс.

Из материалов дела так же следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом был совершен ряд исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения. 

Так, в дату возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес кредитных организаций направлялись запросы о предоставлении сведений об открытых на имя должника счетах. Аналогичные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем в ноябре 2020 года, и далее ежемесячно с период с апреля по ноябрь 2021 года, в марте, апреле, октябре, ноябре, декабре 2022 года, январе, апреле, июне, сентябре 2023 года, однако сведений о наличии открытых на имя должником счетов получено не было.

Одновременно с указанными запросами судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы направлялись запросы о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и транспортных средствах.

15.02.2021, 13.07.2021, 11.09.2023 года направлялись запросы в Управление по вопросам миграции об адресе регистрации должника, 18.09.2021, 01.02.2023 - запросы к оператору связи. 01.02.2023, 02.10.2023 года в органе ЗАГС истребовались сведения о наличии актовой записи о смерти должника. 02.02.2023, 17.08.2023 года направлялись запросы в центр занятости населения. 10.08.2022 года, 18.08.2023 года в адрес ПАО «Сбербанк России» направлялись запросы о предоставлении сведений о размере пенсионных выплат.

Кроме того, в ноябре 2022 судебным приством-исполнителем в адрес управляющей компании ООО «Орелжилэксплуатация» направлялся запрос, в котором истребовалась копия поквартирной карточки по адресу регистрации должника.

20.07.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, и было установлено, что по данному адресу должник не проживает.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам административного истца, при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно судебным приставом были направлены запросы в соответствующие органы и организации на предмет установления имущества должника, наличие у него денежных средств.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем каких-либо сведений о имуществе должника получено не было, согласно сводке по исполнительному производству от 20 декабря 2023 г. взыскания по исполнительному документу не производились, остаток долга составляет 1 925 рублей, однако, с учетом изложенного, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Кроме того, с учетом вышеприведенных разъяснений законодательства, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства не может расцениваться как незаконное бездействие судебного пристава, поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, объем принятых мер, по мнению суда, в данном конкретном случае является достаточным, при этом, по смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При этом, вопреки доводам административного истца, в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует ходатайство о наложении ареста на принадлежащий должнику гаражный бокс, расположенный в ПГСК «Надежда», а лишь содержится указание на то, что у должника имеется указанное имущество.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, совершенные судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла действия по исполнению требований исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку судом не было установлено факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, то оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника в целях исполнения решения суда, так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Потребительского гаражно-строительного кооператива «Надежда» к судебным приставам-исполнителям Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 и ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года. 

Судья М.А. Щукин