Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0019-01-2024-018949-78

Рег. №: 33-23135/2025 Судья: Каменков М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Байковой В.А.,

судей

ФИО1, Шумских М.Г.,

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2025 года апелляционную жалобу ООО «Терри Г. С.» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-3904/2025 по исковому заявлению ФИО3 в ООО «Терри Г. С.» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав мнение представителя истца ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Терри Г. С.», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика убытки в размере 411 839 руб. 03 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 02.09.2024 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. Первоначально заявленное требование о взыскании убытков в виде неотработанного аванса по договору в размере 98 831 руб. истец в лице представителя не поддержала.

В обоснование требований истец указывала, что 19.04.2024 заключила с ответчиком договор подряда № 5164 на ремонтно-отделочные работы. Поскольку работы в установленные договором сроки ответчиком выполнены не были, а частично выполненные работы имели недостатки, 05.08.2024 уведомила ответчика о расторжении договора в связи с несоблюдением последним сроков выполнения работ и наличием у неё претензий к качеству выполняемых работ. В целях определения стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов обратилась к специалисту, последним составлено заключение в котором установлено некачественное выполнение ответчиком ремонтно-отделочных работ, а также определена стоимость устранения выявленных недостатков - 411 839 руб. Её требования о возмещении убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2025 года постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терии Групп Строительство» (

<

...>) в пользу ФИО3 (

<

...>) убытки в размере 411839 руб. 03 коп., неустойку в размере 301528 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 371683 руб. 95 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Терии Групп Строительство» (

<

...>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8216 руб. 83 коп.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик ООО «Терри Групп Строительство» представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с отсутствием судьи Осининой Н.А. произведена замена судьи Осининой Н.А. на судью Шумских М.Г. в установленном частью 5 статьи 14 ГПК РФ порядке. На основании части 6 статьи 14 ГПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель ответчика ООО «Терри Групп Строительство» не явился, ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено.

Судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2024 между ФИО3 (заказчик) и ООО «Терри Групп Строительство» (подрядчик) был заключен договор подряда № 5164, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика – помещение по адресу: 

<

адрес> соответствии с условиями договора, сметной документацией, а заказчик обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную в соответствии с договором цену.

Виды работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете № 9058, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Стоимость работ (с учетом скидки), согласно п. 4.1 договора, составила 301 528 руб. 87 коп.

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения подрядчиком соответствующих работ, а именно: начало работ – 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком п. 4.2.1 договора (внесения предоплаты (аванса) в размере 75 382 руб. 22 коп.), окончание работ – 60 рабочих дней с даты начала работ.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 2.3.3 договора заказчик может расторгнуть договор в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Сумма аванса в размере 75 382 руб. 22 коп. уплачена истцом 20.04.2024, что подтверждается платежным поручением № 120665072466 от 20.04.2024.

29.07.2024 истцом произведена оплата по договору в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 583123624106 от 29.07.2024.

Как следует из искового заявления, по истечении почти 4-х месяцев с момента заключения договора работы ответчиком выполнены не были, в квартире была устроена свалка, разбросаны окурки, строительный мусор, повреждены ламинат, обои, штукатурка; контакт с истцом ответчик не поддерживал, претензии к качеству работ игнорировал.

На основании направленной в адрес ответчика 05.08.2024 претензии истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда, ссылаясь на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

С целью определения качества выполненных работ в рамках договора подряда № 5164 от 19.04.2024, а также стоимости устранения недостатков (дефектов) выполненных работ истец обратилась к специалисту ИП ФИО5, являющемуся членом в саморегулируемой организации Ассоциации «СФЕРА взыскателей».

На основании проведенного исследования и в соответствии с заключением № 21/24-ЗС от 16.08.2024 специалистом установлено следующее. Материалы, примененные в рамках производства ремонтно-отделочных работ, имеют статус испорченный (не годный в использовании и применении). Существующие отделочные материалы (обойные покрытия, напольные покрытия, потолочные покрытия и т.п.) имеют статус испорченный (не годный в использовании и применении). Потребительская ценность материалов, как примененных в рамках производства ремонтно-отделочных работ, так и существующих (отделочных материалов) – отсутствует, ничтожна. Качество фактически выполненных ремонтно-отделочных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил (работы выполнены некачественно). Совокупность выявленных дефектов и повреждений (недостатков) указывает на необходимость полного демонтажа и нормативного монтажа (замены) всех конструкций и элементов внутренней отделки во всех внутренних помещениях объекта исследования. Таким образом, по результатам произведенного исследования специалистом установлено, что ремонтно-отделочные работы по договору подряда № 5164 от 19.04.2024 выполнены некачественно.

Специалистом зафиксированы следующие недостатки выполненных работ:

- незащищенность существующих отделочных покрытий (обойные настенные покрытия) от эксплуатационного режима производства ремонтно-отделочных работ;

- отсутствие (снятие (демонтаж) обоев), участков обойных покрытий;

- наличие наплывов штукатурного раствора на поверхности стен, наличие раковин, отслоений, загрязнений штукатурного покрытия стен, неровностей в части плавного очертания штукатурных покрытий;

- негерметичность (наличие зазоров, щелей, просветов) узла прохода инженерных коммуникаций через конструкции стен;

- незавершенность ремонтно-отделочных работ; наличие неровностей контура штукатурных слоев, наличие непроектных (ненормативных) отверстий (разрушений вследствие механического воздействия), оголенность электропроводки;

- отсутствие креплений (провис) труб инженерных коммуникаций к конструкциям стен;

- незавершенность ремонтно-отделочных работ в части наличия выступающих металлических элементов закладных деталей (перфорированный уголок, штукатурные маяки);

- неровность подрезки (разность подрезки более 20 мм) керамических изделий (керамогранитной плитки) в месте примыкания керамических изделий к конструкциям стен в дверном проеме;

- наличие коррозии, излишек раствора на поверхности крепежных изделий; ненормативность устройства крепежных изделий (люфт при механическом воздействии, осевое смещение крепежных изделий)4

- отклонение (более 10 мм) штукатурных слоев конструкций стен от вертикальной оси;

- наличие отклонений (более 10 мм) отделочных конструкций пола от горизонтальной оси;

- наличие повреждений (углублений, деформаций, образовавшихся вследствие механических воздействий) штукатурных слоев;

- неплотное примыкание (наличие зазоров, просветов, люфт при механическом воздействии) покоробленность (деформации), изгибы из плоскости металлических направляющих элементов;

- незавершенность ремонтно-отделочных работ в части наличия пустот (отсутствие штукатурного раствора) в узлах примыкания стен к выступающим элементам, а также на конструкциях стен;

- наличие строительного мусора;

- отклонение поверхности керамогранитной плитки от горизонтальной оси (перепад высот составляет более 10 мм);

- разность толщины межплиточных швов (разность более 2 мм); несостыковка (нарушение симметрии) межплиточных и плиточных швов; наличие пятен (загрязнений) на поверхности облицовочных покрытий керамических изделий.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ, согласно расчету специалиста, составляет 411 839 руб. 30 коп.

22.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении стоимости устранения некачественно выполненных работ в размере 411 839 руб. 30 коп.

В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 15, 309, 330, 421, 702, 721, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору подряда № 5164 от 19.04.2024 исполнены ненадлежащим образом, работы выполнены некачественно, имеют недостатки, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения указанных недостатков, согласно заключению специалиста, в размере 411 839 руб. 03 коп.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая в себе требования о выплате убытков на устранение недостатков работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение указанного требования с 10.10.2024 по дату вынесения решения в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ограничив ценой договора - 301 528 руб. 87 коп.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая наличие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, с учетом всех обстоятельств дела и характера спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей судом первой инстанции в пользу истца с ответчика взыскан штраф в размере в размере 371 683 руб. 95 коп.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик фактически выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения исковых требований, указывая на то, что отказ истца от договора является недействительным, работы по акту от 15.07.2024 не оплачены, сроки работ не нарушены, по вопросу качества претензий от истца не было.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы ответчика как несостоятельные, в связи со следующим.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Пунктом 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, закон предоставляет заказчику услуг - потребителю отказаться от исполнения договора подряда без всяких причин.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 названного кодекса).

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае отказа от исполнения договора обязательства сторон прекращаются, однако заказчик вправе оставить за собой результат незавершенной работы, компенсировав подрядчику произведенные затраты.

Как было указано ранее, истец отказалась от договора, направив 05.08.2023 в адрес ответчика претензию, содержащую уведомление об одностороннем отказе от договора. Соответственно договор от 19.04.2024 считается прекращённым с даты получения данного уведомления.

Учитывая изложенное доводы ответчика об отсутствии у истца права отказаться от договора до оплаты выполненных работ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о недоказанности ненадлежащего качества выполненных работ, стоимости устранения недостатков также подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 названного кодекса).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ лежит на заказчике, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года).

Согласно положениям статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (пункт 6).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что не предъявление потребителем требований, связанных с недостатками оказанной услуги, при принятии услуги или в ходе ее оказания не исключает ответственности исполнителя работ за выявленные недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года).

Истец в силу наличия в произведенных ответчиком работах недостатков направила 22.08.2024 в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость устранении недостатков.

Как было указано ранее, в подтверждение своих доводов о наличии в проведенных ответчиком работах недостатков, истцом было представлено заключение специалиста № 21/24-ЗС от 16.08.2024, которое подтвердило наличие недостатков выполненных ответчиком работ, а также стоимость их устранения в размере 411 839 руб. 30 коп.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы указанного заключения ответчиком суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения наличия недостатков выполненных работ, и стоимости их устранения не заявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно принял во внимание указанное заключение, дал ему верную оценку, в связи с чем пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на устранение выявленных недостатков работ в размере 411 839 руб. 30 коп., исходя из установленной заключением стоимости.

Доводы ответчика о принятии истцом работ по актам и отсутствии претензий к качеству работ судебная коллегия отклоняет, поскольку, как было указано ранее, не предъявление потребителем требований, связанных с недостатками работ, при принятии или в ходе их выполнения не исключает ответственности исполнителя работ за выявленные недостатки.

Судебная коллегия, проанализировав заключение, приходит к выводу, что часть недостатков не относятся к явным, поскольку были выявлены экспертом с использованием технических средств измерения и контроля (рулетка, лазерный дальномер, штангенциркуль, лазерный уровень, линейка).

Также судебная коллегия учитывает, что истец не обладает специальными познаниями в области строительных работ.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что подписание актов приема-сдачи работ по договору не свидетельствует об отсутствии недостатков работ. Подписание актов не должно лишать истца права требовать от ответчика возмещения убытков, связанных с устранением недостатков работ. Обратное нарушало бы требования действующего законодательства.

Указания в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что сроки ответчиком на выполнение работ нарушены не были, также отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае требования истца не связаны со сроком выполнения работ. Истцом заявлены требования, связанные с неудовлетворительным качеством выполненных ответчиком работ.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12 января 2026 года.