дело № 2-3918/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании иска указано, что 20.06.2013 года АО «Тойота Банк» и ответчик заключили Кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 438877 рублей 98 копеек на срок до 21.06.2016 года под 12,5 % годовых на приобретение автомобиля TOYOTA LC200 VIN №, год выпуска 2013, под залог указанного транспортного средства. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей для кредитования. Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 31.03.2020 года задолженность ответчика составляет 35 682 рубля 40 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 35 682 рубля 40 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 7270 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО7 против удовлетворения иска возражала, заявила о применении пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2013 года АО «Тойота Банк» и ответчик заключили Кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 438 877 рублей 98 копеек на срок до 21.06.2016 года под 12,5 % годовых. 

Кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля TOYOTA LC200 VIN №, год выпуска 2013, под залог указанного транспортного средства. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей для кредитования. 

Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. 

По состоянию на 31.03.2020 года задолженность ответчика составляет 35 682 рубля 40 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам.

28.12.2020 года истец обратился с исковым заявлением к ответчику в Кузьминский районный суд города Москвы, который направил дело в Щёлковский городской суд Московской области по подсудности.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу задолженности по штрафам/неустойкам.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Однако анализ материалов дела показывает, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО9 был предоставлен кредит на срок по 21.06.2016 года включительно (л.д. 10), поэтому сроком исполнения обязательства в полном объеме и моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, следует признать день окончания срока пользования кредитом, то есть 22.06.2016 года.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору могли быть заявлены истцом в пределах срока исковой давности, последним днем которого для самого позднего платежа является 22.06.2019 года

С настоящим иском АО «Тайота Банк» обратилось в суд 28.12.2020 года, о чем свидетельствует штамп Кузьминского районного суда города Москвы на исковом заявлении, то есть за истечением срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекшим является и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки (пени).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013 года, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд. 

Судья Н.В. Ванеева