Дело № 1- 269/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Немтыревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голосовой Е.В., представившей удостоверение № 1215 и ордер № 031414 от 21.11.2018 года,

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 07 июля 2018 г. в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут находясь возле домовладения Номер на Адрес в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из хулиганских побуждений, беспричинно, подошел к припаркованному возле домовладения Номер на Адрес, автомобилю марки KIO RIO, ..., принадлежащему Потерпевший №1, и сорвал с заднего бампера автомобиля KIO RIO, ..., и стал наносить удары государственным регистрационным знаком по кузову автомобиля KIO RIO, тем самым повредил лакокрасочное покрытие правой передней двери, деформировал панель крыши, лакокрасочное покрытие крыши, лакокрасочное покрытие крышки багажника, деформировал антенну, стоимостью восстановительных работ 15900 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку до судебного заседания стороны примирились, и подсудимым возмещен ему ущерб от преступления. Никаких претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Голосова Е.В. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации), с потерпевшим ФИО5 примирился и загладил причиненный ему вред, претензий у последнего к подсудимому не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим ФИО5

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: находящиеся на хранении у ФИО5 автомобиль KIO RIO, государственный ..., оставить ему по принадлежности; смету Номер от 07.072018 АО «СТО Михайловка» о стоимости восстановительных работ автомобиля KIO RIO, ..., хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья подпись Е.Н. Шевцова

Копия верна: судья секретарь