Дело №2-278/2024

УИД 36RS0018-01-2024-000703-47 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 1 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №195 (далее Договор), по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 320 000руб. на срок 60 месяцев под 3,5% в месяц от суммы займа. Согласно п. 2.2 Договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 630 000руб. С 13.02.2024 ответчик прекратил производить оплаты за пользование займом и по настоящее время не произвел ни одного платежа в виде процентов за пользование займом. Денежные средства не возвращены. 06.03.2024 ответчику было направлено требование о возврате процентов по договору и пени. В обеспечении договора займа был заключен договор залога. Предметом договора залога является земельный участок общей площадью 600кв.м. с кадастровым номером 36:13:3101000:1511, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 320 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размер 33 600руб. с последующим начислением до дня фактического исполнения решения суда, пеню в размере 134 400руб. с последующим начислением до дня фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 380руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок общей площадью 600кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно по адресу его регистрации (л.д.45), адресу электронной почты (л.д.65-66) неоднократно и надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.41, 51,57,68).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением об извещении о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает права истца на рассмотрение дела в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что 1 декабря 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №195, согласно которому ИП ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 320 000 рублей под 305% в месяц от суммы займа на срок 60 месяцев (л.д.9-11).

На основании заявления ФИО2 от 01.12.2022, ИП ФИО1 выдал денежные средства в размере 320 000руб. в указанном в заявлении порядке, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк, платежным поручением от 08.12.2022 №49, распиской от 02.12.2022 (л.д.15,16-18). 

Согласно п.п.2.1 Договора займа, исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности обеспечивается залогом имущества - земельным участком общей площадью 600кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчику на праве собственности.

В соответствии с п.п. 2.2 Договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 630 000руб. 

Согласно договора залога №195 от 01.12.2022, ФИО2 передает в залог ИП ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №195 от 01.12.2022 земельный участок общей площадью 600кв.м. с кадастровым номером 36:13:3101000:1511, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Договор действует до момента полного исполнения ФИО2 исполнения обязательств по Договору (л.д.12-14).

05.03.2014 года истец обратился к ФИО2 с требованием о возврате заемных денежных средств (л.д.19). 

До настоящего времени требование не исполнено.

Факт исполнения истцом обязательств по указанному договору не оспаривался. Форма договора займа соблюдена.

Ответчиком не представлено возражений против представленного истцом размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке в полном объеме до рассмотрения дела по существу.

Истец просит взыскать денежные средства в общей сумме 488 000 рублей из них задолженность по основному долгу – 320 000руб., проценты за пользование займом – 33 600руб., пени – 134 000руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №195 от 01.12.2022 в размере 488 000 рублей. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог на земельный участок не является прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной стоимости, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.2 Договора займа, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 630 000 руб. (л.д. 9).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителя. Право гражданина на ведение дела через представителя является его неотъемлемым правом и не поставлено законодателем в зависимости от каких-либо условий, в том числе и от наличия у гражданина высшего юридического образования. 

Оплата указанной в заявлении суммы подтверждена договором на оказание юридических услуг от 01.03.2024, заключенного между ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ» и ИП ФИО1, кассовым чеком об оплате денежной суммы в размере 30 000руб. от 05.06.2024 (л.д.26,27).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с истцов расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанной правовой позиции Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ИП ФИО1 для рассмотрения дела, являются необходимыми, связанными с защитой своих прав, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000руб. исходя из материалов дела.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 318463200016271) сумму задолженности по договору займа в размере 320 000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 380 руб., а всего 358 380 (триста пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 318463200016271) проценты по кредитному договору №195 от 01.12.2022, начисленные на задолженность по основному долгу с 13 марта 2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 3,5% в месяц.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 318463200016271) пени по кредитному договору №195 от 01.12.2022, начисленные с 14 марта 2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% в день от суммы выданного займа (320 000руб.) за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: 

- земельный участок общей площадью 600кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 630 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Решение изготовлено в мотивированном виде 14 октября 2024 года.

Председательствующий: И.В. Киселева