К делу № 2-3071/17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «19» декабря 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.07.2014г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и Югай Индиана Ильинична путем оформления ФИО5 заявления (оферты) был заключили договор №-Р-2231508470, по условиям которого банк выдал последней кредитную карту № с лимитом кредита 60 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой 18,9 % годовых. Также заемщику выданы условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия). Для отражения операций, проводимых по кредитной карте, банк открыл Ответчику счет №.

Согласно Условиям банк ежемесячно предоставляет заемщику отчет по карте, который содержит информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, а заемщик обязуется ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (ее правопреемниками) обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 71 742,83 рублей, в том числе: 68 568,38 руб. – задолженность по уплате основного долга; 3 136,82 руб. – задолженность по уплате процентов; 37,63 руб. – неустойка. По имеющимся у Банка сведениям наследниками заемщика являются ее супруг – ответчик ФИО4 и сын – ответчик ФИО2 

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО4 и ФИО2 сумму задолженности в размере 71 742,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352,28 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что доли в наследстве не определены, ответчик ФИО2 является сиротой, в настоящее время обучается в ГБПОУ КК «Крымский индустриально-строительный техникум», находится на полном государственном обеспечении, является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Имущества и иных источников дохода у него не имеется, исполнить заявленные требования банка возможности не имеет. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. 

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО5 получила кредитную карту MasterCard Standart № сроком на 12 месяцев, с кредитным лимитом 60 000 рублей, под 18.9 % годовых и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в сформированном и предоставленном банком отчете.

В соответствии с п. 3.1 Условий банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных по карте операций, открыл заемщику банковский счет (счет карты) №. Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами по своему усмотрению. 

В соответствии с п.п. 4.1.3. и 4.1.4. Условий заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Пункт 3.9 Условий предусматривает, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

Заемщик ФИО5 (ее правопреемники) надлежащим образом не исполняли свои обязательства, в связи с чем задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 742,83 рублей, в том числе: 68 568,38 руб. – задолженность по уплате основного долга; 3 136,82 руб. – задолженность по уплате процентов; 37,63 руб. – неустойка.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пункты 4.1.5 и 5.2.8 Условий также предусматривают, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследство, состоящее из земельного участка с размещенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО5 приняли ее супруг – ответчик ФИО4 и сын – ответчик ФИО2, что подтверждается наследственным делом.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в размере именно стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не превышающем 71 742,83 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 2 352,28 рублей подлежат возмещению солидарно ответчиками банку (в пределах перешедшего к ним наследственного имущества).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Standart № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Югай Индианы Ильиничны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не превышающем 74 095 (семьдесят четыре тысячи девяносто пять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко