К делу № 12-461/2025

УИД:23МS0092-01-2025-000267-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

09 июня 2025 года г.-к.Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа по делу об административном правонарушении от 03.04.2025г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в адрес Анапского городского суда с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа по делу об административном правонарушении от 03.04.2025г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

В обоснование своих требований показывает, что обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Однако, данное постановление подлежит отмене и возврату на новое рассмотрение, поскольку поводом для возбуждение данного дела об административном правонарушении являлось непосредственное обнаружение старшим инспектором ДПС, как должностным лицом, правомочным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, то есть визуальное наблюдение нарушения ПДД, сотрудник правомочен составлять протокол. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС. Однако, для участия в суд видео-конференц-связь организована не была, запрос о дислокации дорожных знаков не направлялся. Суд принял во внимание только показания ФИО2 и отрицание ей своей вины. Считает, что судом не в полной мере дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> своего представителя не направило, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не известны.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии и отказать в удовлетворении жалобы, обжалуемое постановление оставить в силе.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа от 03.04.2025г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не согласилось с данным постановлением и обратилось с жалобой.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

К задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, старшим инспектором дорожно-патрульной службы роты № (по обслуживанию 

<

адрес>) батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 30.12.204г. в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что 30.12.2024г. в 23-45 час. на ФАД Адлер-Красная Поляна, 6 км ФИО1, в нарушении п.1.3, п.9.3 ПДД РФ, управляя ТС совершила обгон впереди идущего ТС с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия линии разметки 1.1, при завершении маневра обгона, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. К протоколу прилагается схема и рапорт.

ФИО1 (Испирьян) И.Г. ознакомившись с протоколом и схемой места совершения административного правонарушения от 30.12.2024г. выразила свое не согласие.

В соответствии с п.282 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России №644 от 23.08.2017г.) в случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

Сведения о присутствии понятых при составлении административного материала, суду не представлены, в материалах дела не указаны.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 обозначает границы проезжей части, на которую въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно представленной в материалы дела схемы дислокации дорожных знаков и организации дорожного движения ФАД «Адлер-Красная Поляна» 6 км 

<

адрес> обозначена дорожными знаками и горизонтальной разметкой.

Воспроизведенный в ходе судебного разбирательства представленный, по запросу мирового судьи, УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> диск файл с видеозаписью, на которой визуально видно, что по дороге двигаются автомобили, государственных регистрационных знаков не видно, момент выезда какого-либо автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения не зафиксирован.

Из вышеуказанной видеозаписи не усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, приступила к обгону, впереди идущего ТС с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также по завершению маневра обгона, находилась в зоне действия линии разметки 1.1.

Отсутствуют также свидетельства очевидцев или понятых. 

В то время, факт движения транспортного средства под управлением ФИО3 по участку дороги, предназначенной для встречного движения и отделенному дорожной разметкой 1.1 ФИО3 оспаривается. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствия события правонарушения, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.5.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.5.1 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства объективно свидетельствующие о том, что ФИО3 управляя ТС совершила обгон впереди идущего ТС с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия линии разметки 1.1, при завершении маневра обгона, то суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 состав правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не подтвержден и не установлен. 

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административном ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.13.1 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состав правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа от 03.04.2025г. является законным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 от 03.04.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: