Дело об АП № 12-89/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи СУ № 4 Ленинского района г. Чебоксары ФИО3 от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи СУ № 4 Ленинского района г. Чебоксары ФИО3 от дата ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ------ рублей с конфискацией SIM карты сотового оператора Билайн ----- за попытку передачи лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы предмета, приобретение, хранение и использование которого запрещено законом.

В частности, мировым судьей было установлено, что ФИО2 В.А. дата ФИО2. дата в ------ часов ------ минут, прибыв в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес Эл по адресу: адрес, на длительное свидание к осужденному 1 отряда ФИО1 дата года рождения, пронесла в учреждение предмет, запрещённый к использованию осужденными, а именно: SIM карту сотового оператора Билайн ----- предназначенную для передачи осужденным ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес. В связи с изложенным в отношении ФИО2 заместителем начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес ФИО5 составлен протокол от дата об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка ----- адрес.

На основании ходатайства ФИО2 протокол с приложенными материалами передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары, которым вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой на него, указав, что она по невнимательности забыла SIMкарту в кармане сумки, с которой ей разрешили пройти на территорию учреждения. Ячейка для хранения сумки ей администрацией учреждения не была предоставлена. Полагает назначенное наказание излишне суровым с учетом того, что она признана малоимущей, является безработной, на иждивении находится сын дата года рождения, которого она обеспечивает одна, так как является вдовой.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала. Просила отменить оспариваемое постановление, указав на отсутствие умысла на совершение вмененного правонарушения. Пояснила, что не знала о нахождении в кармане сумки SIMкарты и не имела намерения передавать SIMкарту кому-либо из осужденных. Правонарушение было допущено в результате неправомерных действий сотрудников учреждения, не предоставивших ей ячейку для хранения сумки перед входом в места содержания осужденных учреждения и допустивших вход в такое место с сумкой.

Заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес ФИО5, составивший протокол, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

В соответствии с Приложением №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 03 ноября 2005г. № 205 (в ред. от 12.02.2009г.) устанавливают перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. В данный перечень включены средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Как следует из материалов дела, в том числе и объяснений ФИО2, она перед входом на территорию содержания осужденных учреждения для длительного свидания с перечнем запрещенных предметов ознакомлена, предупреждалась неоднократно об ответственности за передачу и попытку передачи осужденным запрещенных предметов, в том числе и под роспись. Однако при досмотре перед длительным свиданием на территории содержания осужденных в кармане её дамской сумки была обнаружена SIMкарта Билайн.

Как следует из рапорта младшего инспектора отдела охраны ФИО6, дата при несении службы на КПП по пропуску людей на территорию содержания осужденных он предлагал ФИО2 сдать запрещенные предметы, в том числе, комплектующие к средствам связи. 

Из рапорта ФИО7 следует, что дата в ------ час. ------ мин. при досмотре личных вещей ФИО2 при заходе на длительное свидание в кармане женской сумки была обнаружена SIM карта сотового оператора Билайн ----- 

Из содержания протокола изъятия вещей от дата следует, что при досмотре перед входом на территорию содержания осужденных у ФИО2 в присутствии понятых было изъято комплектующее устройство, обеспечивающее работу средства связи - SIM карта сотового оператора Билайн -----

Согласно объяснению младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес прапорщика внутренней службы ФИО7, дата в ------ минут ФИО2 пыталась пронести на охраняемый объект запрещённые предметы, а именно: SIM карту сотового оператора Билайн ----- и предназначенную для передачи осужденным ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес.

Факт предупреждения о необходимости сдать запрещенные предметы перед входом на территорию содержания осужденных и факт обнаружения в её сумке SIM карты сотового оператора Билайн ----- не отрицается и самой ФИО2, которая вину во вмененном правонарушении в ходе производства по делу не признавала, указывая на неосведомленность о наличии в её сумке SIM карты сотового оператора Билайн ----- и непредоставление администрацией учреждения специально оборудованного места для хранения дамской сумки.

Довод жалобы о непредумышленном совершении правонарушения не принимаю во внимание, так как будучи предупрежденной об ответственности за передачу осужденным запрещенных Правилами предметов, ФИО2 не проявила должной внимательности и осмотрительности перед входом в места содержания осужденных с сумкой не проверила её содержание на предмет наличия запрещенных предметов и не оставила их за пределами места содержания осужденных. ФИО2 не могла не знать о наличии запрещенного предмета в её сумке, но перед входом на территорию мест содержания осужденных учреждения ФИО2 о наличии такого предмета не сообщила и не оставила запрещенные предметы за пределами зоны содержания осужденных. 

То есть, она знала о незаконном характере своих действий и последствиях этих действий, но сознательно допустила наступление этих последствий.

Таким образом, в действиях гражданки ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары пришел к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, а также доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного правонарушения.

Существенных нарушений требований процессуальных норм при разрешении данного дела, влекущих отмену или изменение указанного постановления, мировым судьей не допущено. При назначении наказания мировой судья исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. С учетом данных о личности административное наказание назначено ФИО2 минимальное, в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. 

В силу прямого указания закона (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ) в отношении граждан, совершивших административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.12 КоАП РФ, возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией указанной нормы, отсутствует.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи СУ № 4 Ленинского района г. Чебоксары ФИО3 от 08 декабря 2016 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В.Шопина