Судья Шумная М.Ю Дело № 22-4842 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 25 декабря 2020 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Уразаевой Л.А.,

с участием прокурора Трушниной В.А. 

адвоката Писаревой М.А., 

осужденного ФИО1,

при секретаре Дорожкиной О.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый:

03.05.2018 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 10.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением 

<

адрес> от 25.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением 

<

адрес> от 18.06.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

10.06.2019 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ- условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

12.12.2019 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 03.05.2018, 10.06.2019) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

02.03.2020 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.12.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30.07.2020 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.03.2020) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 30.07.2020 окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12.12.2019 до 15.08.2020 (по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 30.07.2020 и приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 02.03.2020) и с 08.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период отбывания наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 30.07.2020 - с 15.08.2020 до 08.09.2020 без применения правил п. «б, в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

С ФИО1 взыскано в пользу ООО «Агроторг» № руб. 00 коп. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

С ФИО1 взыскано в пользу ООО «Камелот-А» №. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

С ФИО1 взыскано в пользу ООО «Камелот-А» №. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

С ФИО1 взыскано в пользу ООО «Камелот-А» №. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

С ФИО1 взыскано в пользу ООО «Камелот-А» № в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

С ФИО1 взыскано в пользу АО «Тандер» №. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

С ФИО1 взыскано в пользу ООО «Курочка Ряба» №. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Писаревой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Трушниной В.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (7 преступлений), а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит учесть, что он признал вину, просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ФИО10 просит ее оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. 

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями осужденного в ходе предварительного расследования по каждому преступлению, подтвержденных подсудимым в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом, по каждому преступлению: показаниями представителей потерпевших – ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия и предметов, сведениями о стоимости похищенного.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного (который удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства (т.2 л.д.215), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере (т.1 л.д.189), состоит на учете в наркологическом диспансере (т.1 л.д.190), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции в полной мере учтены: молодой возраст, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, указания каким образом он распорядился похищенным имуществом, явку с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому преступлению: состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого преступления, не установлено.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осуждённому за совершённые преступления судом не допущено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Суд правильно, с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Уразаева