Дело № 2-1199/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Масловой К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 580 681,18 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1, образовалась задолженность в сумме 665 653 рубля 47 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 665 653 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор (л.д. 3-4). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного заседания извещена по известному месту жительства. Судом предприняты возможные меры для извещения ответчика по месту жительства и регистрации. От явки в суд ФИО1 уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты. 

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области. 

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 580 681,18 рублей, ставка 19,9 % годовых, на 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 15 352,21 рубль, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д.22-24).

Пунктом 3.3. общих условий предоставления кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, определенную пунктом 12 индивидуальных условий (л.д. 10) – в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д. 23).

С условиями заключенного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют его подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 580 681,18 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 49).

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи, образовалась задолженность. 

Согласно расчету Банка по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ответчика составляет 665 653 рубля 47 копеек, в том числе: 

- остаток ссудной задолженности – 569 198 рублей 21 копейка; 

- проценты – 86 882 рубля 20 копеек;

- задолженность по неустойке – 9 573 рубля 06 копеек (л.д.33-35).

Представленные Банком расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. ФИО1 расчеты задолженности не оспорены. 

В соответствие с ч.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банк просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, учитывая, что финансовое состояние должника значительно ухудшилось. Поскольку кредитный договор является действующим: продолжаются начисляться проценты и неустойки, предусмотренные кредитным договором, которые с учетом финансового состояния должника могут быть не погашены, банк просит удовлетворить требование о расторжении кредитного договора.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, учитывая, что изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 15 856 рублей 53 копейки, оплаченную истцом при подаче иска (9 856,53 руб. + 6 000 руб.) (л.д. 4, 41). 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в сумме 665 653 рубля 47 копеек, в том числе: 

- остаток ссудной задолженности – 569 198 рублей 21 копейка; 

- проценты – 86 882 рубля 20 копеек;

- задолженность по неустойке – 9 573 рубля 06 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 856 рублей 53 копейки, а всего взыскать 681 520 (шестьсот восемьдесят одну тысячу пятьсот двадцать) рубля 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: