Дело №2-3808/23 Великий Новгород

УИД 53MS0003-01-2023-001473-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Новгородской области к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

УФСИН России по Новгородской области (далее – Управление) обратилось к мировому судье судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 500 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик работал в должности начальника ФКУ СИЗО-1 Управления. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей. Такая сумма ущерба возникла по вине ответчика. Поскольку истцу причинён ущерб по причине виновных действий ФИО2, постольку истец просит взыскать сумму причинённого ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района 06 апреля 2023 года настоящее гражданское дело передано для его рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

К участию в деле третьим лицом привлечено ФСИН России.

В судебном заседании представитель истца и ФСИН России требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в должности начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2017 года, составленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного от 26 апреля 2017 года с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ущерб возмещён 13 июля 2022 года платёжным поручением №.

Управление просит взыскать данные денежные средства, как ущерб, причинённый Управлению в период исполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей.

Согласно ч.4 ст.15 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку ущерб причинён в результате событий, имевших место до вступления такого Федерального закона в силу, судом также приводятся нормы, действовавшие в тот период времени.

Как указано в п.4 Указа Президента РФ от 08 октября 1997 года №1100 «О реформировании уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» установить, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Данные нормы не содержат положений о возмещении ущерба сотрудниками уголовно-исполнительной системы ущерба в случае, который рассматривается судом, однако нормы ГК РФ позволяют такой ущерб возместить.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение федеральной государственной службы соответствующего вида, общие правила применения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, не определены, на сотрудников органов уголовно-исполнительной действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется в соответствии с частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).

Таким образом, к спорным правоотношениям по возмещению в порядке регресса причиненного вреда вследствие ненадлежащего исполнения государственными служащими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что ответчик совершил какие-либо действия, направленные на уменьшение имущества или ухудшение состояния указанного имущества.

Суд также не усматривает, что из-за выполнения или невыполнения должностных обязанностей со стороны ответчика истец был вынужден произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом в заключении о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не указано, нарушение каких должностных обязанностей допустил ФИО2, что повлекло за собой причинение ущерба.

В данном случае имело место взыскание в порядке регресса компенсации морального вреда в связи с тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась в одной камере с лицом, которое имело диагноз «туберкулёз». При этом не установлено, каким образом именно ФИО2 причастен к данному нарушению, доводилась ли до него такая информация и так далее. 

Следовательно, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УФСИН России по Новгородской области (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба в сумме 500 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года