Дело №

(УИД) 55RS0№-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 16 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Штриблевской Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ушаковой Л.Б., представившей удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № ННО «ООКА»,

при секретаре Захаровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в ... судебном районе в 

<

адрес> от ..., вступившего в законную силу ..., а также постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в ... судебном районе в 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № в ... судебном районе в 

<

адрес> от ..., вступившего в законную силу ..., которыми ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, и административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, соответственно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... №, с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ..., около ... часов, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «...» г/з №, припаркованный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля, после чего, стал управлять им, двигаясь по улицам 

<

адрес>. Около ... часов ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ... часа протоколом 

<

адрес>, составленным сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства с учетом наличия внешних признаков опьянения. В ... часа ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Д. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении в его отношении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддерживает. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Ушакова Л.Б. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Штриблевская Ю.Д. в судебном заседании заявила о согласии на особый порядок принятия судом решения по данному уголовному делу. 

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия, у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит (л.д. 52, 67); социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (со слов подсудимого последний неофициально, но трудоустроен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, который проживает отдельно, с бывшей супругой подсудимого, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает определенное участие, в настоящее время подсудимый состоит в фактически брачных отношениях с К. с которой воспитывают ребенка последней, который на момент совершения рассматриваемого преступления являлся несовершеннолетним, проживает в принадлежащей матери его сожительницы квартире).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении на момент совершения преступления одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору ... районного суда 

<

адрес> от ... (л.д. 51, 59, 60, 61) и как следствие этого рецидив преступлений в действиях ФИО1 (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, назначение наказания последнему подлежит по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ, для назначения наказания подсудимому менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при этом с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с принятием судом решения о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, а также с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, суд считает необходимым избрать последнему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..., на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 40, 41).

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 2641 УК РФ в виде 8-ми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять с ....

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом Приговор вступил в законную силу 10.09.2019 

Судья: