№ 2-1937/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королев 07 июня 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при помощнике судьи Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» Договор №-Д об участии в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чём сделана запись о регистрации №.

Согласно условиям данного Договора, ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» приняло на себя обязательство построить, ввести в эксплуатацию и передать Истцу по окончании строительства 

<

адрес>, расположенную во 2-й секции, на 5-ом этаже, общей площадью 44,9 кв.м, в 17-ти этажном 4-х секционном жилом доме, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик окончил строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположено указанное нежилое помещение, в связи с чем ему было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50302000-1159 от 23.12.2013

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» по акту приема-передачи передало Истцу 

<

адрес>, расположенную во 2-й секции, на 5-ом этаже, общей площадью 45, 2 кв.м, в 17-ти этажном 4-х секционном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Однако Ответчиком в полном объеме обязательства не были исполнены, а именно не изготовлен технический паспорт на жилой дом, что является препятствием в государственной регистрации права. Истец полагает, что невозможность государственной регистрации права на квартиру нарушает права Истца, которые могут быть восстановлены путем признания права собственности на квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности неявки представителя в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах, на основании п. 3 и п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №-Д об участии в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чём сделана запись о регистрации №.

Согласно условиям данного Договора, ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» приняло на себя обязательство построить, ввести в эксплуатацию и передать Истцу по окончании строительства 

<

адрес>, расположенную во 2-й секции, на 5-ом этаже, общей площадью 44, 9 кв.м., в 17-ти этажном 4-х секционном жилом доме, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик окончил строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположено указанное нежилое помещение в связи с чем ему было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50302000-1159 от 23.12.2013

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» по акту приема-передачи передало Истцу 

<

адрес>, расположенную во 2-й секции, на 5-ом этаже, общей площадью 45, 2 кв.м., в 17-ти этажном 4-х секционном жилом доме, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Однако Ответчиком в полном объеме обязательства не были исполнены, а именно не изготовлен технический паспорт на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено Уведомление о приостановке государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено Уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности №, так как, по мнению регистрирующего органа, препятствия к регистрации не устранены, а именно в связи с нарушением п.8 ч.4 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не указан номер здания (родительского объекта недвижимости), в пределах которого расположены объекты учета.

Между тем, многоквартирный жилой дом возводился в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец являлся участником долевого строительства. По окончании строительства жилой дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 175 "Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", установлено, что документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями ст. 41 Закона о кадастре.

Полученное застройщиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU5030200-1159 от 25.12.2013г. свидетельствует об изготовлении технического плана на весь многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в случае, если разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано уполномоченным органом до ДД.ММ.ГГГГ, подготовка технического плана должна осуществляться на основании, в том числе, проектной документации и (или) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В случае, если разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано после ДД.ММ.ГГГГ, то технический план может быть подготовлен на основании проектной документации.

В настоящий момент Истец не имеет возможности оформить свое право собственности на приобретенное нежилое помещение.

Исходя из системного анализа вышеуказанных норм права, принимая во внимание нормы ст. 218ч.1 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, ст.219 ГК РФ, согласно которой, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на 

<

адрес>, расположенную во 2-й секции, на 5-ом этаже, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 45,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 43, 8 кв.м, в 17-ти этажном 4-х секционном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Ромашин