ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 10 мая 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Галановой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.,

потерпевшей ОЛВ,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 05.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ОЛВ и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 П.И.АБ., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во флигеле, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ОЛВ учинил с ней ссору, в ходе которой у него возник преступный умысел на угрозу убийством ОЛВ с целью подавления воли и возбуждения у неё чувства за свою жизнь и здоровье. С указанной целью, из мотивов личной неприязни к последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде психического воздействия и устрашения ОЛВ и боязни её за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, ФИО1, находясь в агрессивном состоянии по указанному адресу в указанный период времени, удерживая в руке нож и ненеся им один удар по 

<

данные изъяты> потерпевшей, высказал в её адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью!». По самой обстановке и по поведению ФИО1, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен, при этом демонстрировал нож, которым нанес телесные повреждения, ОЛВ его слова и действия восприняла реально как угрозу убийством и опасалась её осуществления.

Кроме того, 10 февраля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во флигеле, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личной неприязни, учинил ссору с ОЛВ, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ей средней тяжести вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ОЛВ, из мотивов личной неприязни к ней, находясь по указанному адресу в указанное время, взяв в руки металлическую кочергу, используемую в качестве оружия, умышленно нанес ею 

<

данные изъяты> потерпевшей, далее ФИО1, взяв в руки нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им 

<

данные изъяты> потерпевшей, далее желая довести задуманное до конца, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ОЛВ, из мотивов личной неприязни к ней, находясь по указанному адресу в указанный период времени, взяв в руки металлический костыль применяя указанный костыль в качестве оружия, умышленно нанес им 

<

данные изъяты> ОЛВ Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей 

<

данные изъяты>, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как, причинившее средней тяжести вред здоровью, а так же рану 

<

данные изъяты> не причинившую вред здоровью, физическую боль и страдания.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ОЛВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку в настоящее время они примирились, она его простила, претензий за содеянное к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Стромилова просили ходатайство потерпевшей ОЛВ о прекращении уголовного дела удовлетворить, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед потерпевшей, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ранее не судим.

Государственный обвинитель Щеглова Э.В. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая простила ФИО1, подсудимый раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ранее не судим, принес извинения потерпевшей. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, является 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред перед потерпевшей ОЛВ, принеся ей свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ОЛВ достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, отраженная в ее заявлении. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым кочергу и костыль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ст. 236, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ОЛВ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства кочергу и костыль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ингодинский» возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1 Контроль за исполнением этой части постановления, возложить на начальника отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или в Ингодинский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Постановление вступило в законную силу 23.05.2017 г.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-213/2017