Судья Мельникова О.В. Дело №12-392/2024

Дело №7-565/2024

Р Е ш Е Н И Е

15 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника ООО «СТК-Промснаб» ФИО1 Асиф кызы на определение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ООО «СТК-Промснаб».

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства .... от 

<

дата> (далее – постановление ....), ООО «СТК-Промснаб» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 25 000 рублей. 

Оспаривая постановление ...., защитник ООО «СТК-Промснаб» (ИНН ....) ФИО1 обратилась с жалобой в Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Определением судьи Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, жалоба направлена по подведомственности в Советский районный суд 

<

адрес>. 

Определением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ООО «СТК-Промснаб» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит определение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. 

ООО «СТК-Промснаб» (ОГРН ....) извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Представители ООО «СТК-Промснаб» в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ...., жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «СТК-Промснаб».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которыми, постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

При этом срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток и в случае если такой срок приходиться на нерабочий день, истекший срок на рабочий день не переносится (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ...., в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

По смыслу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно было вынесено в течение трех дней со дня вынесения по почте заказным почтовым по адресу регистрации по месту жительства или пребывания. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск последствий неполучения корреспонденций, доставленных по указанным адресам, несет адресат. 

Принимая решение о возвращении жалобы без рассмотрения, судья Советского районного суда 

<

адрес> руководствовался тем, что жалоба на постановление .... подана с пропуском срока на его обжалование, при этом ходатайство о восстановление данного срока подателем жалобы не представлено. 

Согласно материалам дела, копия постановления .... направлялась по юридическому адресу ООО «СТК-Промснаб» заказным письмом с уведомлением. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю 

<

дата> с отметкой «истёк срок хранения», передана на временное хранение (л.д.13). Жалоба на постановление .... подана защитником ООО «СТК-Промснаб» в районный суд 

<

дата>, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока, исчисляемого в данном случае со дня возвращения почтовой корреспонденции с отметкой «истёк срок хранения» и передачи на временное хранение.

В рассматриваемом случае коллегиальным органом, вынесшим постановление .... и органом почтовой связи, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ООО «СТК-Промснаб» копии постановления, созданы необходимые условия для реализации права на обжалование. Неполучение ООО «СТК-Промснаб» заказной почтовой корреспонденции не было обусловлено действиями коллегиального органа либо органа почтовой связи. Сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 

<

дата> ...., материалы дела не содержат.

При таком положении, обоснованность вывода судьи районного суда о наличии оснований для возвращения жалобы на постановление .... без рассмотрения лицу, ее подавшему, не вызывает сомнений. Соответственно, жалоба ФИО1 на состоявшееся определение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, не подлежит удовлетворению.

Следует указать, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав ООО «СТК-Промснаб» на судебную защиту.

Как обосновано указано судьей районного суда, ООО «СТК-Промснаб» в лице законного представителя и(или) защитника, не лишено возможности повторно обратиться в суд по месту рассмотрения дела с жалобой на постановление ...., дополнительно представив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока. 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> о возвращении без рассмотрения жалобы защитника ООО «СТК-Промснаб» ФИО1 Асиф кызы на постановление административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ООО «СТК-Промснаб», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Асиф кызы – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.