№ (12-460/2019) 

42RS0№-47 

Копия

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 03 февраля 2020 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Луч» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ в период с 9:00 час. до 10:00 час., протокол об административном правонарушении составлен спустя 5 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на ч. 2 ст. ДД.ММ.ГГГГ.22 КоАП, то есть на норму, не существующую в Кодексе РФ об АП.

Считает, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: до вынесения постановления о привлечении заявителя к ответственности, силами ООО «Луч», в целях устранения выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ была произведена уборка подвального помещения, ДД.ММ.ГГГГ уборка чердачного помещения и крыши, проверено качество ремонта межпанельных швов по заявке ФИО2, о чем было сообщено в ГЖИ с приложением фотографий. 

Многоквартирный дом по 

<

адрес> был принят в УК ООО «Луч» с многочисленными хомутами на трубах холодного водоснабжения, что было отражено в акте передачи МКД от ДД.ММ.ГГГГ Замена трубопровода включена в план работ аварийной службы, в летний период ООО УК «Луч» проведена комплексная подготовка дома к зимнему периоду. Замена хомутов, ранее установленных УК ООО «Любимый город», произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено в ГЖИ с приложение фотографий. 

В судебном заседании директор ООО «Луч» ФИО1, защитник ФИО1 – адвокат Морозова Л.И., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на доводах жалобы настаивали, пояснив, что на момент выявления недостатков, о которых указано в оспариваемом постановлении, дом по 

<

адрес> в управлении ООО «Луч» находился три месяца. После принятия дома совместно с собственниками был составлен план работ по устранению всех недостатков. Полагают, что поскольку все выявленные недостатки были устранены в рабочем порядке до вынесения постановления, санкцию постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа - возможно изменить на предупреждение. Представили видеозапись проведенных работ по ремонты панельных швов по 

<

адрес> возле окна квартиры ФИО2 Полагают, что на фасаде дома имеют место повреждения, возникшие в результате некачественно проведенных работ по остеклению балкона собственником ФИО2 

Представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО3, будучи предупрежден об ответственности по ст.ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против доводов жалобы, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что заключение договора управления многоквартирным домом обязывает управляющую компанию содержать принятый дом в надлежащем состоянии. На момент проведения проверки, отраженные в постановлении недостатки имели место, были устранены после их выявления, в связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО2, будучи предупреждена об ответственности по ст.ст. 17.9, ч. 2 ст. 25.2 КРФобАП в судебном заседании пояснила, что в одном из своих обращений указывала на трещины на панели фасада дома возле окна в зале её квартиры, швы сверху и снизу окна переделали в октябре 2019 г., показали под видеозапись, предоставленную ФИО1 и просмотренную в судебном заседании. На сегодняшний день всё сделано, претензий по ремонту швов нет.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11, КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №-О, проверка законно и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось лив деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав заявителя, защитника, представителя Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, потерпевшую, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает необходимым постановление, вынесенное зам. начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 26.09.2019г. № изменить, по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 14.1.3 КРФобАП устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ. Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110), которым утверждены:

а) Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

б) Положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации;

в) Положение об осуществлении контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются:

а) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

б) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

в) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

г) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

д) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

е) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

ж) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

з) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

и) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно действующему законодательству одним из лицензионных требований к лицензиату является обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме с возложением ответственности за оказание всех услуг и (или) выполнение работ перед собственниками помещений.

Из материалов дела усматривается, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Луч», выявлены нарушения п.п. 4.6.1.1, 2.2.1, 4.ДД.ММ.ГГГГ, пп. «в» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 2, п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; раздел, раздел II п. 11(1), п. 10 п.п. «г» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: протечки на трубопроводе розлива холодного водоснабжения, в чердачном помещении частично не закреплены провода провайдеров, захламлено бытовым мусором; на поверхности плит и лотков имеются мховые наслоения; протечки происходят с окна кухни, стыкового соединения отлива козырька и реконструкции раздвижных окон. Собственником произведена обшивка балкона с установкой раздвижной системы алюминиевых окон, внутреннее пространство балкона обшито пластиковыми панелями; на стене дома (выступ зальной комнаты со стороны балкона) имеется трещина, оголение арматуры.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства правонарушения подтверждены: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ООО «Луч» внеплановой документарной выездной проверки, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Луч» на основании договора № П-16/А на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ 

При вынесении обжалуемого постановления были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, был применен минимальный размер санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП. 

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отдельным определением, имеющимся в подлинном материале об административном правонарушении устранена техническая ошибка в резолютивной части постановления заместителя начальника ГЖИ 

<

адрес> от 26.09.2019г. относительно наименования статьи, по которой ФИО1 привлекается к административной ответственности.

Действия ООО «Луч» по устранению выявленных нарушений были произведены после проведения проверки, результаты которой отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод заявителя о незаконности обжалуемого постановления по причине устранения выявленных нарушений на момент вынесения постановления, не состоятелен. Довод о возникновении дефектов на фасаде дома в результате некачественно произведенных работ по остеклению балкона и крепления алюминиевых конструкций на момент подачи настоящей жалобы не подтвержден результатами экспертизы, в связи с чем, не может быть принят как обоснованный. 

Вместе с тем, учитывая тот факт, что директор управляющей компании ООО «Луч» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП ранее не привлекался, осуществление им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, после того как дом по 

<

адрес> был принят в управление ООО «Луч» совместно с собственниками составлен план проведения работ, направленный на надлежащее содержание общедомового имущества, в котором были отражены все выявленные в ходе проведенного осмотра недостатки, в том числе возникшие во время нахождения дома в управлении иной управляющей организации, устранены недостатки ремонта панельных швов, указанных в обращении собственника ФИО2, что подтверждено в судебном заседании видео и автором обращения, доводы об изменении постановления должностного лица в виде штрафа на предупреждение заслуживают внимания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КРФобАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КРФобАП для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КРФобАП является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КРФобАП, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КРФобАП. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств судом установлена.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Луч» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КРФ об АП, изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В остальной части постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии. 

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Будлова К.Н. 

«____»______________2020 г. 

Подлинник документа подшит в деле № (12-460/2019) Центрального районного суда 

<

адрес>