Дело 1-231/21 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 10 июня 2021 года.

Соликамский городской суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В., 

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Рябовой Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Наумовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 21.07.2020 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов. 12.12.2020 года снят с учета УУИ ГУФСИН России 

<

...> в связи с отбытием срока наказания. 

По настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 17.12.2019 года (вступившего в законную силу 11.02.2020 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

16.02.2021 года в дневное время ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном на первом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитил со стеллажей магазина «

<

данные изъяты>» имущество, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты>, которые поместил в карманы куртки, в которую был одет, после чего не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил ущерб ООО 

<

данные изъяты>» на сумму 1415 рублей 10 копеек.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 17.12.2019 года (вступившего в законную силу 11.02.2020 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

20.02.2021 года в дневное время ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном на первом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитил со стеллажей магазина «

<

данные изъяты>» имущество, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты> которые поместил в карманы куртки, в которую был одет, после чего не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1870 рублей 31 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, Суд квалифицирует действия ФИО1 по незаконному изъятию имущества как:

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 16.02.2021 г.)

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 20.02.2021 г.)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

ФИО1 имеет постоянные места жительства и работы, по которым в целом характеризуется без замечаний. 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их тяжесть и обстоятельства, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ по обоим преступлениям, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания. Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Наказание при этом ФИО1 следует назначить с учетом требований ст. 49, ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенных преступлений, вид назначаемого наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Следует, по правилам ст. 81 УК РФ, определить судьбу вещественных доказательств. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для изменения меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ст. 158.1 УК РФ сроком на 80 (восемьдесят) часов, отбываемых по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком на 80 (восемьдесят) часов, отбываемых по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 2 ч. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 обязательные работы сроком на 120 (сто двадцать) часов, отбываемых по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: компьютерные диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Богатырев В.В.