Судья 1-й инстанции: Орехова Е.Л. дело № 12-41/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун 24 марта 2025 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-41/2025 УИД *** по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ...... ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая постановление мирового судьи принятым с нарушением норм закона и подлежащим отмене, поскольку он не был уведомлен о судебном заседании, постановление мирового судьи получил ......, был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья не учел обстоятельства ненадлежащего извещения ИП ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении от ......, рассматриваемым главным государственным инспектором ТОГАДН по .......... МТУ Ространснадзора по ДФО К. С учетом изложенного, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ИП ФИО1 не явился, о дате судебного заседания уведомлён надлежащим образом (ФИО2), ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление подана, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, а также в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, судебное заседание ...... мировым судьей было отложено на ...... в .........., ФИО1 был подвергнут принудительному приводу (л.д. ..........). В указанное судебное заседание приставами ОУПДС ФИО1 доставлен не был (л.д. ..........), самостоятельно он также не явился.

...... мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 рассмотрено в отсутствие последнего (л.д. ..........).

Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу, что ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен заблаговременно, надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в деле отсутствуют судебное извещение (судебная повестка), адресованная ИП ФИО1, данные о ее отправке по адресу ИП ФИО1 (****), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, возвращенный конверт, в связи с неполучением его получателем и др.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья С.В. Битяченко