Судья Норец В.А. Дело №12-16/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2020 года г.Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу постановление, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. Автор жалобы указывает, что судом в нарушение требований закона дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей – 

<

данные изъяты> являющейся собственником автомобиля Мерседес, которому в результате ДТП причинены механические повреждения. Кроме того, по мнению ФИО1, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ввиду положений ст.1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Зантария В.А. поддержал доводы жалобы, потерпевший ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно материалам дела и установленным судьей районного суда обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов ФИО1 на 

<

адрес>, управляя автомобилем Мерседес Бенц 

<

данные изъяты> в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу мотоциклу ММВД 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении справа, допустил столкновение с мотоциклом, в результате чего водитель мотоцикла ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу другому транспортному средству, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Содержащиеся в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

При этом, вопреки доводам жалобы, собственник автомобиля Мерседес Бенц 

<

данные изъяты> не является потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку виновными действиями ФИО1, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов, ей вред здоровью не причинялся. Причинение механических повреждений транспортному средству не является предметом разбирательства в настоящем деле.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Глав 3-4 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и полностью отвечает целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: