П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В., 

с участием государственных обвинителей Зайцевой З.Б., Долининой О.Г.,

защитника – адвоката Зайцевой А.А.,

при секретарях Чуриковой Н.А., Рафиковой М.Р., Ненашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/18 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, 26.05,2015 года рождения, работающего прорабом ООО «Сантехстрой», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.281, ч.2 ст.280 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства групп лиц по признакам национальности, происхождения, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах. 

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, в неустановленном месте, в связи с внезапно возникшими у него неприязненными отношениями к представителям народов Средней Азии, Кавказа, еврейской национальности, решил совершить действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства групп лиц по признакам национальности, происхождения, выкладывая текстовые, графические, а также аудио материалы, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства групп лиц по признакам национальности, происхождения, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте», на созданной им ДД.ММ.ГГГГ странице под псевдонимом «ФИО1» (аккаунт: «http://vk.com/id 46407178»), к которой имели доступ все пользователи социальной сети «ВКонтакте», применяя в качестве средства передачи указанных заявлений, утверждений и информации находящиеся в его пользовании не установленные технические средства. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что осуществляет действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства групп лиц по признакам национальности, происхождения, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а также на территории рабочего поселка 

<

адрес>, более точное место не установлено, применяя в качестве средства передачи информации находящиеся в его пользовании неустановленные технические средства, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на вышеназванной странице, создав тем самым условия для доведения до сведения неопределенного числа лиц, информацию, направленную на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства групп лиц по признакам национальности, происхождения, а именно:

- аудиозапись «КОЛОВРАТ – СЛАВА ПОБЕДЕ», в тексте которой содержатся высказывания: «За нашу священную Родину – мать, Все мы, европейцы, пойдем воевать. ФИО6, проснись; слышишь грозный набат, Ни капли пощады, ни шагу назад», «За свободу родной стороны», «Мы боремся против смещения рас», которая согласно заочному решению Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана экстремистским материалом;

- текстовые материалы и графические изображения с текстовыми материалами, содержащие нецензурные высказывания, а также высказывания следующего содержания: «Хорошо там, где нас нет. «Чурки», «Русские от вас уехали кто вам теперь мешает жить в своем «чуркестане?», «Люди как люди а «хачи» как всегда», «Клубный тусовщик, за убийство русского парня», заканчивающийся словами: «Судебная реформа кого не посадим – дорежут «чурки», «Привет всем «чуркам»! Приглашаю Вас в ФИО6 грабить, унижать, насиловать и убивать славян! Гарантирую Вашу неприкосновенность ст. 282», «Едут в поезде: японец, «хачик» и русский», заканчивающийся словами: «Русский взял «хачика» и выкинул его из окна», «Я не хочу ходить в одну школу с «хачами!», схему с названием «Блок Схема человеческих проблем», состоящую из 6 четырехугольных фигур (5- прямоугольников, 1 ромб), которые соединены между собой указателями в виде стрелок с надписями «ДА», «НЕТ». В ромбе отражена надпись «Виноваты «Хачи», в прямоугольниках «Виноваты «Жиды, Перестрелять «Жидов», брехня, Перестрелять «Хачей», графическое изображение, на котором изображена кисть руки, на пальцах которой на нитях белого цвета свисает лицо кавказской внешности, сверху кисти изображен топор красного цвета, на изображении имеется надпись: «БЕЙ «ЖИДОВ» - НЕ СТАНЕТ «ЧУРОК», 

в которых, согласно заключению лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и повторной лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с позиции лингвистической квалификации высказываний, содержатся лингвистические признаки унижения достоинства группы лиц по признакам национальности, происхождения, допускается интерпретация в качестве высказываний, направленных на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, содержатся лингвистические признаки возбуждения ненависти, вражды, унижения достоинства групп лиц, выделенных по признакам национальности, происхождения.

Он же, ФИО1 совершил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, в неустановленном месте, в связи с внезапно возникшими у него неприязненными отношениями к представителям народов Средней Азии, Кавказа, еврейской национальности, решил совершить действия, направленные на публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, выкладывая информацию, направленную на призывы к осуществлению экстремистской деятельности, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте», на созданной им ДД.ММ.ГГГГ странице под псевдонимом «ФИО1» (аккаунт: «http://vk.com/id 46407178»), к которой имели доступ все пользователи социальной сети «ВКонтакте», применяя в качестве средства передачи указанных заявлений, утверждений и информации находящиеся в его пользовании неустановленные технические средства. 

ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что осуществляет действия, направленные на публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории рабочего поселка 

<

адрес>, более точное место не установлено, применяя в качестве средства передачи указанных заявлений, утверждений и информации находящееся в его пользовании неустановленное техническое средство, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в указанной социальной сети, на созданной им странице под псевдонимом «ФИО1», создав тем самым условия для доведения до сведения неопределенного числа лиц, информацию, направленную на публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а именно: 

- графическое изображение, на котором отражена схема с названием «Блок Схема человеческих проблем». Схема состоит из 6 четырехугольных фигур (5- прямоугольников, 1 ромб), которые соединены между собой указателями в виде стрелок с надписями «ДА», «НЕТ». В ромбе отражена надпись «Виноваты «Хачи», в прямоугольниках «Виноваты «Жиды, Перестрелять «Жидов», брехня, Перестрелять «Хачей», 

- графическое изображение, на котором изображена кисть руки, на пальцах которой на нитях белого цвета свисает лицо кавказской внешности, сверху кисти изображен топор красного цвета, на изображении имеется надпись: «БЕЙ «ЖИДОВ» - НЕ СТАНЕТ «ЧУРОК», 

в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с позиции лингвистической квалификации высказываний, имеются призывы к экстремистской деятельности, а именно к совершению преступлений по мотивам вражды в отношении групп лиц, выделенных по признаку национальности, происхождения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал и показал, что является пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», его страница в социальной сети «ВКонтакте», созданная им под псевдонимом «ФИО1» находится открытой для просмотра другими пользователями. В период 2015 – 2016 годы он стал увлекаться идеями национализма, однако в отношении лиц неславянской национальности он не испытывает чувство неприязни. В процессе посещения различных «Интернет – ресурсов» он стал копировать и размещать на своей странице понравившиеся ему картинки и тексты из других ресурсов «Интернета» для личного использования. Однако полагал, что размещаемые им материалы не содержат высказываний, унижающих честь и достоинство личности по признаку национальной, расовой и религиозной принадлежности, а содержат юмористические высказывания. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, сотрудники Управления ФСБ ФИО6 по 

<

адрес>, угрожая ему пистолетом, предъявив судебное постановление, провели обследование 

<

адрес>, где он проживает с семьей, изъяли мобильный телефон, планшетный компьютер и нетбук. В дальнейшем он вынужден был написать явку с повинной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него с семьей была запланирована поездка на отдых в Турцию, а он опасался, что его задержат. Он никого не призывал к экстремистской деятельности, поскольку размещенная на его странице в сети «Интернет» информация им не создавалась, а была скопирована из сети «Интернет», он не подозревал, что эта информация запрещена. Данную информацию он никому не рассылал, а значит и распространением не занимался. Он не предполагал, что размещение подобной информации в сети «Интернет» является незаконным, раскаивается в том, что её разместил и в настоящее время всю информацию удалил. 

Однако, несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он является пользователем сети «Интернет» и часто посещает социальную сеть «ВКонтакте». В 2016 году он случайно зашел на страницу пользователя «ФИО1», который на так называемой «стене» его персональной интернет – страницы «ВКонтакте», которая является открытой и свободной для доступа всех пользователей сети «Интернет», разместил множество текстовых материалов, которые, по его мнению, оскорбляют представителей кавказцев и азиатов. Размещение в открытом доступе подобных текстов вызвало у него негативное отношение к данному пользователю, поскольку он, по его мнению, унижал достоинство лиц кавказской и азиатской национальности. Помимо прочей информации, имелись материалы для пропаганды радикальной и нацистской идеологии. По его мнению, указанный пользователь, пытается возбудить ненависть либо вражду по отношению к представителям кавказской и азиатской национальности. Примерно в конце апреля 2017 года он был опрошен по данному факту сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что случайно просматривал страницу пользователя интернет-страницы «ВКонтакте» «ФИО1», где было размещено множество текстовых материалов, которые, по его мнению, оскорбляют представителей не русской нации, 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что просматривая страницу пользователя сети интернет «ВКонтакте» «ФИО1», которая является доступной для любого пользователя сети «Интернет», видел множество размещенных текстовых материалов, которые, по его мнению, оскорбляют представителей не русской нации, унижают достоинство лиц кавказской и азиатской национальности, полагает, что данный пользователь размещает данные материалы для пропаганды радикальной и нацистской идеологии, пытается возбудить ненависть либо вражду по отношению к представителям кавказской и азиатской национальности, 

- показаниями старшего оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №6 о том, что в рамках проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, были получены материалы о размещении ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» материалов, содержащих высказывания, направленные на возбуждение ненависти, вражды либо розни, а также унижение достоинства человека и групп лиц по признакам национальности, происхождения, расы, а также в отношении социальных групп священнослужителей и представителей органов власти. В целях документирования факта противоправной деятельности ФИО1, в присутствии независимых представителей общественности, был проведён осмотр персональной страницы в социальной сети «ВКонтакте», по результатам которого составлен соответствующий акт, а содержимое вышеуказанной страницы было распечатано и скопировано на DVD-R- диск. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления суда, в присутствии понятых, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование» по месту проживания ФИО1, в ходе которого были изъяты планшет, сотовый телефон и нетбук. В ходе обследования жилого помещения ФИО1 пояснил, что у него в социальной сети «ВКонтакте», имеется страница, на которую он неоднократно выходил с изъятых планшета и сотового телефона. На данной странице он размещал информационные материалы, содержащие высказывания, направленные на возбуждение ненависти, вражды либо розни, а также унижение достоинства человека и групп лиц по признакам национальности, происхождения, расы, а также в отношении социальных групп священнослужителей и представителей органов власти. После проведения обследования жилища, ФИО1 изъявил желание и написал явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Учитывая, что в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, данный материал проверки был направлен в СУ СК РФ по 

<

адрес> для принятия процессуального решения, 

- показаниями старшего оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при обследовании места проживания ФИО1, в ходе которого были изъяты планшет, сотовый телефон, нетбук. ФИО1 пояснил, что у него в социальной сети «ВКонтакте» имеется страница, на которую он неоднократно выходил с изъятого планшета и сотового телефона, на данной странице были размещены информационные материалы, содержащие высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды в отношении группы лиц, выделенных по признакам национальности, отношения к религии, 

- показаниями оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №8, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, 

- показаниями эксперта экспертного подразделения УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №7 о том, что он присутствовал при проведении обследования по месту проживания ФИО1, в ходе которого были изъяты планшет, сотовый телефон и нетбук, 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> принимал участие в качестве представителя общественности при обследовании квартиры ранее ему незнакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к указанному дому, входную дверь открыл сам ФИО1 и они проследовали в квартиру, где также находились его супруга и двое детей. Сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> зачитал вслух ФИО1 постановление суда и они вместе прошли в квартиру. Далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 против обследования его жилища не возражал. Затем был составлен протокол обследования жилого помещения. В ходе обследования жилого помещения были изъяты планшет, сотовый телефон, нетбук, а ФИО1 пояснил, что у него в социальной сети «ВКонтакте» имеется страница, на которую он неоднократно выходил с изъятых планшета и сотового телефона,

- показаниями свидетеля Свидетель №10, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2,

- показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что по просьбе ранее ей неизвестного сотрудника УФСБ России по 

<

адрес>, принимала участие совместно с Свидетель №11, в осмотре индивидуальной страницы пользователя социальной сети «ВКонтакте» «ФИО1». По ее мнению, размещенные материалы были направлены на унижение чести и достоинства людей по признакам их национальной, расовой и религиозной принадлежности и пользователь «ФИО1», разместивший вышеуказанные материалы, желает довести до неограниченного круга пользователей сети «Интернет» своё негативное отношение к выходцам из кавказского и азиатского регионов, преследовал цели по распространению межрасовой вражды, пропаганде нацистской идеологии. После осмотра вышеуказанной интернет-страницы был составлен акт, в котором она поставила подпись, вся информация была скопирована на CD-R диски, 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9, 

- показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что по просьбе сотрудника УФСБ России по 

<

адрес>, он, совместно со своим знакомым Свидетель №13, принимал участие при проведении осмотра дисков и детализации телефонных соединений, содержащихся на них, которые после осмотра были упакованы в бумажные конверты, оклеены и опечатаны оттиском печати УФСБ России по 

<

адрес>, на которых он и Свидетель №13 расписались, 

- показаниями свидетеля Свидетель №13, которые аналогичны показания свидетеля Свидетель №12,

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> из УФСБ России по 

<

адрес>: сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, справка о противоправной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра персональной интернет-страницы в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу: http://vk.com/id 46407178 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, компакт-диск со скриншотами изображений персональной «Интернет-страницы» ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», компакт-диск, являющийся приложением к ответу из ООО НПП «СИС», запрос на проведение лингвистического исследования в экспертное подразделение УФСБ России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, копия запроса в ООО «ВКонтакте» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ООО «ВКонтакте» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия запроса в Поволжский филиал ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из Поволжского филиала ПАО «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к ответу из Поволжского филиала ПАО «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия запроса в ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к ответу из ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрены ноутбук марки «DNS Р116», планшет марки «IPad 16Gb», модель А1395, мобильный телефон марки «HUAWEI LUA-L21», черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №. В осматриваемом мобильном телефоне имеются 2 сим-карты МТС (б/н), Мегафон (8970102 701 601 2391 1) (т.2, л.д.230-234),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск, представленный Поволжским филиалом ПАО «Мегафон», на котором содержится детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что мобильное устройство с абонентским номером 

<

***> находилось в зоне действия различных базовых станций сотовой связи, расположенных на территории 

<

адрес>, а также 

<

адрес>. За указанный период времени установлено многочисленное соединение с иными абонентскими номерами, в том числе GPRS (internet) соединения различной продолжительностью (т.5, л.д.161-164), 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компакт диски с детализациями телефонных соединений абонентских номеров 

<

***> и 9179434462, представленные ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров 

<

***> и 9179434462 находящиеся в пользовании у ФИО1, а также осмотрены: компакт диск с аудиозаписями группы «Коловрат», материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>(т.5, л.д.41-51),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в представленных на исследование материалах: графических изображениях с текстовым материалом, содержащим нецензурную брань, а также следующего содержания: «Люди как люди а «хачи» как всегда», начинающийся словами: «Клубный тусовщик, за убийство русского парня» заканчивающийся словами: «Судебная реформа кого не посадим – дорежут «чурки», начинающийся со слов: «Едут в поезде: японец, «хачик» и русский», заканчивающийся словами: «Русский взял «хачика» и выкинул его из окна», схемой с названием «Блок Схема человеческих проблем». Схема состоит из 6 четырехугольных фигур (5- прямоугольников, 1 ромб), которые соединены между собой указателями в виде стрелок с надписями «ДА», «НЕТ». В ромбе отражена надпись «Виноваты «Хачи», в прямоугольниках «Виноваты «Жиды», Перестрелять «Жидов», брехня, Перестрелять «Хачей», графическое изображение, на котором изображена кисть руки, на пальцах которой на нитях белого цвета свисает лицо кавказской внешности, сверху кисти изображен топор красного цвета, на изображении имеется надпись: «БЕЙ «ЖИДОВ» - НЕ СТАНЕТ «ЧУРОК», с позиции лингвистической квалификации высказываний содержатся лингвистические признаки возбуждения ненависти, вражды, унижения достоинства групп лиц, выделенных по признакам национальности, происхождения, а также имеются призывы к экстремистской деятельности, а именно к совершению преступлений по мотивам вражды в отношении групп лиц, выделенных по признаку национальности/происхождения (т.2, л.д.170-185), 

- показаниями эксперта экспертного подразделения УФСБ России по 

<

адрес> ФИО29 о том, что ею проводилась лингвистическая судебная экспертиза по материалам, размещенных в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: «http://vk.com/id46407178», выводы которой она поддерживает в полном объеме, 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в представленных на исследование текстовых материалах и графических изображениях с текстовым материалом, содержащими нецензурную брань, а также в текстовом материале и графических изображениях с текстовым материалом следующего содержания: «Хорошо там, где нас нет. «Чурки», «Русские от вас уехали кто вам теперь мешает жить в своем «чуркестане?», «Привет всем «чуркам»! Приглашаю Вас в ФИО6 грабить, унижать, насиловать и убивать славян! Гарантирую Вашу неприкосновенность ст. 282», «Я не хочу ходить в одну школу с «хачами!», с позиции лингвистической квалификации высказываний, содержатся лингвистические признаки унижения достоинства группы лиц по признакам национальности, происхождения, содержит высказывание, которое допускает интерпретацию в качестве высказывания, направленного на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности (т.5, л.д.143-158), 

- показаниями в качестве специалиста профессора кафедры общей и социальной психологии ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» ФИО30 о том, что 1488 является кодовым лозунгом у белых националистов, в представленных на обозрение материалах: «русские от Вас уехали // кто вам теперь мешает жить в своем «чуркестане?», «Я не хочу ходить в одну школу с «хачами», «Хорошо там где нас нет//Чурки» и другими, содержащими нецензурную брань, с психолингвистической точки зрения содержатся признаки унижения достоинства групп лиц по признакам национальности, происхождения, поскольку такие слова как «хачами, чурками, чурбанов, жидовни» и т.д. являются оскорбительными словами в отношении представителей и выходцев с Кавказа, Средней Азии и национальности «евреи»,

- актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена электронная страница в ИТКС «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» «http://vk.com/id 46407178», на которой размещены материалы экстремистского содержания (т.1, л.д.30-228), 

- актами осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров 

<

***> и 9179434462 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с имеющейся на нем информацией в виде детализации телефонных соединений клиента ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре установлен неоднократный факт выхода в ИТКС «Интернет» абонента вышеуказанного номера, его нахождение во время соединений на территории 

<

адрес> (т.2, л.д.20-43, 47-85),

- актом осмотра сведений об «Интернет – сессиях» абонента ООО НПП «Сетевые информационные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены Интернет сессии абонента, проживающего по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.89-106), 

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, где проживает ФИО1. В ходе осмотра изъяты: ноутбук марки «DNS Р116», планшет марки «IPad 16Gb» модель А1395, мобильный телефон марки «HUAWEI LUA-L21» (т.2, л.д.114-118),

- постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.10-12), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.111-112), 

- сведениями из ООО «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым персональная страница ФИО1 «http://vk.com/id46407178» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, привязана к электронной почте: hzhz1488@yandex.ru и телефону 

<

***>, а также указаны сведения о посещениях данной персональной страницы и размещении на ней различных материалов (т.2, л.д.1-15),

- сведениями из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым абонентский № зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 18-19),

- сведениями из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым абонентский № зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 46),

- заочным решением Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым аудиозапись «Коловрат» «Слава победе» признана экстремистским материалом (т.5, л.д.29-40).

Оценив в совокупности приведенные доказательства, как каждого отдельно, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так, в ходе судебного следствия, судом бесспорно установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на возбуждение ненависти и вражды, унижение достоинства групп лиц по признакам национальности, происхождения, а также на публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, осознавая, что своими действиями нарушает часть 2 статьи 19 и часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, воспользовавшись своими персональными техническим средствами, используя свободный доступ в информационно-коммуникационную сеть «Интернет» со своего аккаунта на созданной им странице в социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом «ФИО1», разместил и лично открыл свободный доступ пользователем сети «Интернет» к указанной странице, на которую ранее разместил скопированные из сети «Интернет» текстовые материалы, графические изображения с текстовыми материалами, аудиозаписи, в которых, согласно заключениям экспертов, с позиции лингвистической квалификации высказываний, содержатся лингвистические признаки унижения достоинства группы лиц по признакам национальности, происхождения, допускается интерпретация в качестве высказываний, направленных на унижение достоинства групп лиц по признаку национальности, происхождения, возбуждения ненависти, вражды, унижения достоинства групп, выделенных по признакам национальности, происхождения, а также имеются призывы к экстремистской деятельности, а именно к совершению преступлений по мотивам вражды в отношении групп лиц, выделенных по признаку национальности, происхождения, при этом рассчитывал, что с данными публикациями будет ознакомлен широкий круг лиц.

Тем самым ФИО1 активно публично воздействовал на граждан с целью зарождения у них решимости и стремления совершить действия экстремистского характера к лицам, объединенным по национальным признакам и признакам происхождения, а также с целью возбуждения у них ненависти, вражды, а также на унижение достоинства групп лиц по признакам национальности, происхождения, осознавал, что совершает эти действия с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и желал этого.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям (статья 55).

В Российской Федерации признаются идеологическое и политическое многообразие, многопартийность; никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13 Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19).

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29).

Международно-правовые стандарты в области прав человека, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, вместе с тем предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию; всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование; всякая дискриминация на основе религии или убеждений должны быть запрещены законом (Всеобщая декларация прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, Международный пакт о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от ДД.ММ.ГГГГ, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ).

Шанхайской конвенцией о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что терроризм, сепаратизм и экстремизм, вне зависимости от их мотивов, не могут быть оправданы ни при каких обстоятельствах, а лица, виновные в совершении таких деяний, должны быть привлечены к ответственности в соответствии с законом.

Согласно статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», экстремистской признается в том числе деятельность по возбуждению социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганде исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, пропаганде и публичном демонстрировании нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения, а также деятельность по насильственному изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что преступления он не совершал, умысла на их совершение у него не было, а он лишь скопировал и разместил на своей открытой для других пользователей странице в сети «Интернет» текстовые и графические материалы, аудиозаписи, содержащие юмористическую информацию, только для личного использования, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Вопреки доводам подсудимого и защиты, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что на странице пользователя сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтекте» «ФИО1», которую случайно посетили и которая является открытой и свободной для доступа всех пользователей сети «Интернет», размещено множество текстовых материалов, которые, по их мнению, оскорбляют и унижают представителей кавказцев и азиатов, а также материалов для пропаганды радикальной и нацистской идеологии, возбуждающие ненависть либо вражду по отношению к представителям кавказской и азиатской национальности.

В ходе осмотра персональной интернет-страницы подсудимого ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу: http://vk.com/id 46407178 от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №9 и Свидетель №11, были обнаружены указанные текстовые и графические материалы.

При этом свидетели Свидетель №9 и Свидетель №11 пояснили, что при осмотре индивидуальной страницы пользователя социальной сети «ВКонтакте» «ФИО1» они увидели материалы, которые были направлены на унижение чести и достоинства людей по признакам их национальной, расовой и религиозной принадлежности и полагают, что пользователь «ФИО1», разместивший их, желает довести до неограниченного круга пользователей сети «Интернет» своё негативное отношение к выходцам из кавказского и азиатского регионов, преследовал цели по распространению межрасовой вражды, пропаганде нацистской идеологии. 

На основании полученных в ходе проведения данных оперативно-следственных действий доказательств, суд приходит к выводу о том, что данные публикации были размещены ФИО1, что им и не отрицалось в ходе судебного следствия.

Актами исследования предметов и документов подтверждается наличие в свободном доступе указанных публикаций ФИО1 на его персональной странице в сети «Интернет». Указанными актами, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9 и Свидетель №11 подтверждается доступность размещенных ФИО1 публикаций в сети «Интернет» неопределенному кругу лиц. 

В судебном заседании было достоверно установлено, что указанные публикации были размещены подсудимым ФИО1 в сети «Интернет», находились на его персональной странице в социальной сети «ВКонтакте», в свободном доступе, для неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, происхождения, а также на публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, были совершены ФИО1 с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», под публичными призывами (статья 280 УК РФ) следует понимать выраженные в любой форме обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности. Преступление считается оконченным с момента публичного провозглашения (распространения) хотя бы одного обращения независимо от того, удалось побудить других граждан к осуществлению экстремистской деятельности или нет.

При совершении публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности с использованием информационного-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление следует считать оконченным с момента размещения обращений в указанных сетях общего пользования (например, на сайтах, форумах или в блогах).

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе, влекут уголовную ответственность по части 1 статьи 282 УК РФ только в том случае, если они совершены публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (например, выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, плакатов, размещение соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, на сайтах, форумах или в блогах, массовая рассылка электронных сообщений и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информацией других лиц).

Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии. 

Предусмотренное частью 1 статьи 282 УК РФ преступление считается оконченным с момента совершения хотя бы одного действия, направленного на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам их принадлежности к определенным полу, расе, национальности, языку или в зависимости от происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего свое отношение к ней в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней.

Определяя содержание публикаций как направленные на возбуждение ненависти, вражды, на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, происхождения, а также на публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, суд исходит из оценки таких доказательств, как тексты самих публикаций, а также показаний вышеназванных свидетелей. 

Вместе с тем, результат восприятия текста публикаций представляет собой оценочную категорию как с психологической, так и с лингвистической точек зрения и требует для точного определения наличия специальных познаний. Для разрешения данного вопроса в ходе предварительного следствия были проведены лингвистические экспертизы.

Таким образом, самостоятельно определяя указанные понятия, суд при решении вопроса о том, являются ли конкретные слова, словосочетания или графические изображения с тестовыми материалами как направленные на возбуждение ненависти, вражды, на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, происхождения, а также на публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, руководствуется мнением имеющих специальные познания в данной области экспертов, изложенных в соответствующих заключениях.

Так, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование материалах, с позиции лингвистической квалификации высказываний, содержатся лингвистические признаки возбуждения ненависти, вражды, унижения достоинства групп лиц, выделенных по признакам национальности, происхождения, а также имеются призывы к экстремистской деятельности, а именно к совершению преступлений по мотивам вражды в отношении групп лиц, выделенных по признаку национальности/происхождения. 

Вопреки доводам защиты, порядок и производство экспертиз соблюден, они проведены компетентными лицами, с приведением методики исследования, указано научное обоснование, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статей 201, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Эксперты имеют необходимые специальности, они предупреждались об уголовной ответственности, о чём дали подписки, выводы экспертов являются научно-обоснованными и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности экспертиз и компетентности экспертов у суда не имеется. 

Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания экспертиз недопустимыми доказательствами, как того просила сторона защиты, не имеется. 

Так, вопреки доводам защиты, при назначении экспертиз, перед экспертами были поставлены вопросы, входящие в их компетенцию, не связанные с оценкой деяния, в полном соответствии с предписаниями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

Доводы защиты о недопустимости доказательства по делу в виде заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено экспертом ФИО3, которая составляла заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу и оно приобщено к материалам дела, суд также считает несостоятельным, поскольку исходя из положений статьи 58 и части 3 статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», специалист высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде, что отражается в протоколе судебного заседания, так и в виде заключения, которое приобщается к материалам дела. При этом заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу. Экспертом же ФИО3, в силу вышеназванных положений закона, по делу проведено лишь одно экспертное исследование, результаты которого изложены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопреки доводам подсудимого и защиты, открывая свободный доступ пользователям сети «Интернет», ФИО1 не мог не осознавать, что с данными публикациями будет ознакомлен широкий круг лиц.

С помощью распространения в сети «Интернет» публикаций, на протяжении длительного времени, ФИО1 активно публично воздействовал на граждан с целью зарождения у них решимости и стремления совершить действия экстремистского характера к лицам, объединенным по национальным признакам, признакам происхождения, а также направленные на возбуждение ненависти и вражды, на унижение групп лиц по признакам национальности, происхождения.

В результате преступных действий ФИО1 в сети «Интернет» публично размещены вышеназванные публикации, которые просмотрели не менее трех пользователей сети «Интернет», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО5 А.А..

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что при совершении указанных действий ФИО1 осознавал, что совершает действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц, объединенных по признакам национальности, происхождения, а также публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и желал этого.

Вопреки доводам защиты, оснований для оправдания подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При этом, доводы подсудимого и защиты о том, что подсудимый вынужден был написать явку с повинной и дать изобличающие себя показания, поскольку на него было оказано психологическое воздействие сотрудниками УФСБ России по Самарской области, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и суд расценивает данные показания подсудимого как не запрещенный законом способ защиты. Данных о влиянии оперативных сотрудников и сотрудников органов следствия на содержание показаний подсудимого по делу не установлено.

Более того, суд не кладет в основу доказательств о виновности подсудимого его явку с повинной, поскольку она им не подтверждена в судебном заседании.

Показания допрошенной в качестве свидетеля супруги подсудимого ФИО14 о его положительных качествах как человека, супруга и отца детей, суд учитывает при характеристике его личности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства групп лиц по признакам национальности, происхождения, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и по части 2 статьи 280 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на совершение им публично преступления, предусмотренного части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, как излишне вмененного признака преступления, поскольку диспозиция данной статьи предусматривает альтернативу публичности совершения преступления, а именно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что верно вменено в вину подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и личность подсудимого ФИО1.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в силу положений ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, престарелых родителей, являющихся пенсионерами, неработающей супруги, положительных характеристик супруги, а также с места жительства, работы, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу положений ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и вменения дополнительных обязанностей, позволяющих осуществлять надлежащий контроль за поведением условно - осужденного специализированным государственным органом. Именно такое наказание, по убеждению суда, в целях восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, характере его трудовой деятельности, его поведения после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд, на основании ст.64 УК РФ считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания по ч.2 ст.280 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При этом, оснований для применения к основному виду наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом для этого исключительными, в судебном заседании не установлена.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.280 УК РФ и ч.1 ст.282 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.280 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, 

по ч.1 ст.282 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно ФИО1 определить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1, в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, пять компакт-дисков - хранить при материалах уголовного дела, ноутбук марки «DNS Р116», планшет марки «IPad 16Gb» модель А1395, мобильный телефон марки «HUAWEI LUA-L21», 2 сим-карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК ФИО6 по 

<

адрес> - возвратить ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В.Грибова