Дело № 2-29/25 (75RS0023-01-2024-002679-57)

РЕШЕНИЕ

 (не встуупило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 апреля 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мир» об обязании устранить строительные дефекты, взыскании неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение с ответчиком 08 февраля 2023 г. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 28 апреля 2023 г. истцу был передан объект долевого строительства квартира по адресу: 

<

адрес>. При эксплуатации квартиры выявились скрытые дефекты – промерзание наружных стен, низкая температура в помещении. 27 марта 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков. 15 апреля 2024 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии. 

На основании изложенного, ФИО1 просила обязать ООО СЗ «Мир» восстановить теплотехнические свойства ограждающих конструкций квартиры по адресу: 

<

адрес>, взыскать неустойку в размере 3 591 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 985 руб. в день, а также взыскать судебные расходы. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать в счет неустойки 5 627 496 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 210 667 руб., стоимость аренды жилья в размере 56 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. Также ФИО1 просила обязать ООО СЗ «Мир» восстановить теплотехнические свойства ограждающих конструкций квартиры в срок до 30 июня 2025 г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о возложении обязанности восстановить теплотехнические свойства ограждающих конструкций квартиры не возражала, срок, указанный истцом для выполнения работ полагала разумным. В то же время представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, поскольку истцом неверно определена дата начал исчисления неустойки, которую необходимо определить с момента предъявления письменной претензии. неустойка за период с 22 марта 2024 по 30 июня 2025 г. не может быть начислена по причине действия моратория на ее начисление. Жилое помещение истца не признавалось непригодным для проживания, ссылка на указанное обстоятельство является безосновательной. Расходы на ремонтно-восстановительные работы, о взыскании которых заявлены исковые требования, истцом не понесены, а потому не могут быть взысканы. Также не могут быть взысканы расходы на аренду иного жилого помещения, поскольку необходимости в таких расходах нет. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ИП ФИО4, ЗАО «НП Читаграгражданпроект» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08 февраля 2023 г. ООО специализированный застройщик «Мир» заключило с ФИО1, ФИО3 договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства согласно проектной документации является квартира в 

<

адрес>

28 апреля 2023 г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>

27 марта 2024 г. ФИО1 обратилась к ООО Специализированный застройщик «Мир» с претензией об устранении недостатков квартиры – восстановления теплозащитной оболочки здания. В обоснование доводов претензии истцом были приложены экспертные заключения ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» от 15 февраля и 22 марта 2024 г. 

15 апреля 2024 г. ООО Специализированный застройщик «Мир» направил истцу ответ на претензию, в котором указано на необходимость согласования тепловизионного обследования на октябрь 2024 г., по причине сомнений в выводах представленных истцом экспертных исследований. 

При рассмотрении дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз». 

По заключению эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 28 февраля 2025 г. в ходе проведения исследования выявлены участки внутренней поверхности ограждающих конструкций квартиры по адресу: 

<

адрес>, ниже нормируемой температуры точки росы воздуха внутри здания для холодного периода года, что классифицируется как критический, устранимый дефект. Наиболее вероятными причинами образования критических дефектов явились нарушения, допущенные при строительстве и устройстве узла стыка наружных стен, перекрытия, железобетонного монолитного пояса. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов наружных ограждающих конструкций жилого помещения составляет 121 366 руб. 12 коп. 

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 приведенной статьи).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Наличие недостатков и необходимость их устранения сторона ответчика не оспаривала. 

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования об обязаннии ответчика восстановить теплотехнические свойства ограждающих конструкций квартиры по адресу: 

<

адрес>

Поскольку в ходе судебного разбирательства представитель ответчика согласилась со сроком устранения недостатков, указанным истцом, суд полагает возможным определить срок для устранения недостатков до 30 июня 2025 г.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатка объекта, переданного истцу по договору, составляет 121 366 руб. 12 коп., согласно экспертного заключения. 

Таким образом, размер неустойки составит 1 213 руб. 66 коп. в день. 

Письменное требование об устранении недостатков объекта долевого строительства было предъявлено истцом ответчику 27 марта 2024 г. и не было удовлетворено. 

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению с 27 марта 2024 г. 

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вступило в законную силу 22 марта 2024 г. 

Согласно п. 1 указанного Постановления, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 27 марта 2024 г. до 01 января 2025 г. и составит 339 824 руб. 80 коп. = (228 дней х 1 213 руб. 66 коп.).

Довод истца, о необходимости начисления неустойки исходя из цены договора, судом отклоняется. 

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Поскольку в установленном порядке жилое помещение истца не было признано непригодным для проживания, то основания для начисления неустойки исходя из цены договора отсутствуют.

Также судом отклоняется довод стороны ответчика о том, что на весь период начисления неустойки распространяется мораторий. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. 

Последующей редакцией Постановления мораторий продлен до 30 июня 2025 г.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Поскольку неустойка, о взыскании которой заявлено истцом, предусмотрена Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а не Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то мораторий на ее начисление, в части, в которой на него ссылается сторона ответчика, не распространяется. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, производство которых будет необходимо после восстановления ответчиком теплотехнических свойств ограждающих конструкций квартиры истца, суд не находит оснований для их удовлетворения. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 25 марта 2025 г., согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца в результате устранения дефектов, выявленных экспертным заключением от 28 февраля 2025 г. составит 210 667 руб. 

При этом в экспертном заключении от 28 февраля 2025 г. приведены наиболее рациональные мероприятия для устранения дефектов. 

Таким образом, до устранения дефектов невозможно определить, какие повреждения будут нанесены отделке квартиры истца, следовательно, невозможно со всей достоверностью определить стоимость устранения таких повреждений. 

Поскольку в настоящее время повреждения, требующие устранения отсутствуют, то и отсутствуют права, требующие судебной защиты. 

По этим же основаниям судом отклоняются требования о взыскании стоимости аренды жилья, поскольку такие расходы не понесены, необходимость аренды и ее длительность в настоящее время определить не представляется возможным. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца, как потребителя, является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой суд полагает необходимым определить в 100 000 руб. При этом судом принимается длительность нарушения прав истца, вынужденной со своей семьей жить в жилом помещении, не обеспечивающем надлежащие условия для проживания по причине промерзания наружных стен. 

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере неустойки, предусмотренной за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, то размер такой неустойки составит 1 213 руб. 66 коп. за каждый день до момента фактического исполнения решения суда. 

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не усматривается, поскольку в этой части действует мораторий, установленный п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании расходов на проведение экспертных исследований.

Судом принимаются расходы истца на проведение исследований ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз» от 15 февраля 2024 г. и 22 марта 2024 г. в размере 30 000 руб., поскольку данные исследования были проведены истцом с целью предъявления претензии застройщику и дальнейшего обращения в суд с исковым заявлением. 

Расходы истца на проведение экспертного исследования ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз» от 25 марта 2025 г. судом не принимаются, поскольку требования о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, определенных данным экспертным исследование, оставлено без удовлетворения. 

Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в части в размере 30 000 руб. 

В соответствии ч. 3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 995 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мир» (ОГРН №) об обязании устранить строительные дефекты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мир» обязанность восстановить теплотехнические свойства ограждающих конструкций квартиры по адресу: 

<

адрес> в срок до 30 июня 2025 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мир» в пользу ФИО1 в счет неустойки 339 824 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., в счет судебных расходов 30 000 руб., а всего взыскать 469 824 руб. 80 коп. 

В случае неисполнения решения суда взыскивать с общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мир» в пользу ФИО1 в счет неустойки 1 213 руб. 66 коп в день., начиная с 01 июля 2025 г. по день фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мир» о взыскании материального ущерба, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 995 руб. 62 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г. 

Судья А.С. Мильер