УИД 26RS0035-01-2020-000248-18

Дело № 2 – 467/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 июля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненные исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) к ФИО2 о признании недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Ставропольскому краю», взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в сумме 411344,72 рублей, государственной пошлины в размере 7313,45 рублей, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании ФИО2 инвалидом, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из Федерального реестра инвалидов информации о признании инвалидом.

В обоснование искового заявления истец указал, что на основании документов, представленных ответчиком истцом назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Согласно информации, поступившей истцу из Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в архиве бюро МСЭ не имеется дела освидетельствования ответчика, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ, на основании которых ответчику назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что гражданин не проходил медикосоциальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР ежемесячных денежных выплат ответчику.

Истец просит суд:

- признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Ставропольскому краю», согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

- взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) незаконно полученную ежемесячную денежную выплату в сумме 411344 рублей 72 копеек.

- обязать Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Ставропольскому краю» исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании ФИО2 инвалидом.

- взыскать государственную пошлину с ФИО2

Ответчик - Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в Учреждении имеется «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно акту освидетельствования в бюро МСЭ ФИО2 признана ДД.ММ.ГГГГ на год инвалидом второй группы, с причиной инвалидности - «военная травма» экспертным составом № Учреждения.

Согласно «Акту освидетельствования в бюро МСЭ» ФИО2, признана ДД.ММ.ГГГГ на год инвалидом второй группы, с причиной инвалидности - «военная травма», второй степени ограничения способности к трудовой деятельности филиалом № Учреждения.

В архиве Учреждения отсутствует «Акт освидетельствования в бюро МС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в бюро № Учреждения и данные о регистрации заявления и направления на МСЭ формы 088/У-06 в «Журнале регистрации направлений на МСЭ» форм 088/У-06 «Алфавитной книге» бюро № - филиала Учреждения.

Однако в Учреждении сохранилась книга протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № согласно записи, которой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; повт., освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, акт освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования – 2; группа инвалидности после освидетельствования – 2; причина инвалидности – военная травма; срок инвалидности – 01.11. Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» ФИО2 выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – работала в должности руководителя бюро № - филиала Учреждения, врача по МСЭ, терапевта.

Согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с той же даты, уволена по п. 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (инициатива работника (собственное желание).

ДД.ММ.ГГГГ согласно табелям учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы, за декабрь 2009 года бюро МСЭ - филиала № Учреждения, а также протоколу заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, в комиссию входили: ФИО4 – врач-специалист по МСЭ (терапевт); ФИО5 – врач-специалист по МСЭ (хирург); ФИО6 – врач-специалист по МСЭ (невролог); ФИО7 – специалист по социальной работе; ФИО8 – специалист по реабилитации; ФИО9 – психолог, старшая медицинская сестра ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена медико-социальная экспертиза бюро № - филиалом Учреждения. По результатам освидетельствования ФИО2 установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик также указал, что оператором федерального реестра инвалидов является Пенсионный фонд Российской Федерации. Учреждение не имеет доступа к Федеральному реестру инвалидов, следовательно не имеет технической возможности вносить изменения.

Ответчик просит суд требования в части признания недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № о ДД.ММ.ГГГГ - рассмотреть на усмотрение суда; отказать истцу в требованиях в части, исключения из Федерального реестра инвалидов информации о признании ФИО11 инвалидом.

Представитель истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) не явился.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку его доверитель действительно в период присвоения её группы инвалидности имела заболевания, данные обстоятельства документально подтвердила, инвалидность второй группы присвоена повторно, недобросовестности с её стороны в получении денежных средств не имеется. 

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 95 от 20 февраля 2006 года утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что инвалидность II группы устанавливается на 1 год. Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается на основании перечня согласно приложению, а также по основаниям, указанным в пункте 13 Правил.

При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, а по его результатам составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (п. п. 26, 29 Правил).

Порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, установлен Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который утвержден приказом Минтруда России от 29 января 2014 года № 59-н.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минтруда России от 27 августа 2019 года № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из акта освидетельствования гражданина, призванного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность повторно с ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности – 2, причина инвалидности – военная травма, дата очередного освидетельствования – бессрочно. 

Согласно книге учета выданных бланков справок МСЭ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 39 оборот) ФИО2 получена справка об инвалидности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалидность второй степени (Т. 1 л.д. 8).

Предоставила выписку из акта освидетельствование гражданина № о присвоении ей второй группы инвалидности по причине военная травма бессрочно (Т. 1 л.д. 10).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭП Управлением ПФР приостановлены выплаты ФИО2 пенсии по инвалидности, ЕДВ и иные выплаты (Т. 1 л.д. 11-12).

В соответствии с письмом Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата ЕДВ прекращена ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 59). 

В протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № имеется запись: фамилия, имя, отчество, адрес – ФИО2; год рождения - ДД.ММ.ГГГГ повт., акт освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования – 2; группа инвалидности после освидетельствования – 2; причина инвалидности – военная травма; срок инвалидности - 01.11 (Т. 1 л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (Т. 1 л.д. 138-139).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проходила освидетельствование в ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» (Т. 1 л.д. 133-136).

Согласно консультативного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения в Ставропольском крае (Т. 1 л.д. 88-102):

- анализ представленных медицинских документов (амбулаторная карта, выписки из карт стационарного больного, результаты инструментального и лабораторного обследований), данные осмотра специалистами ДД.ММ.ГГГГ дают основание считать, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, ушиб левого плеча. По поводу вышеуказанных повреждений и наступивших осложнений неоднократно находилась на стационарном лечении, регулярно проводилось амбулаторное лечение.

- в настоящее время у ФИО2 имеются стойкие последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы (ДД.ММ.ГГГГ сотрясение головного мозга) в виде посттравматической энцефалопатии 2 ст., левостороннего базального арахноидита с симметричной внутренней гидроцефалией, частыми церебральными ангиодистоническими кризами, симптоматической гипертензией, выраженного астено-вегетативного синдрома, вестибулоатактического синдрома, психиорганического синдрома преимущественно астенический вариант с субдепрессивным компонентом, начальной нисходящей атрофии зрительных нервов на фоне остеохондроза позвоночника, синдрома позвоночной артерии с ХНМК в вертебробазилярном бассейне, хронической цервикалгии, торакалгии, люмбоишиалгии, ИБС: стенокардия напряжения, ФК2, ХСН1.

- в представленной ксерокопии справки МСЭ № указано, что ФИО2 была освидетельствована экспертным составом № ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности - военная травма. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Степень ограничения способности к трудовой деятельности вторая.

- применительно к п. 15 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ 16 октября 2000 года, № 789, п. 22б «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 года № 56 утрата профессиональной трудоспособности у ФИО2 по данному состоянию составляет 80%. 

Согласно выписке из истории болезни №, ФИО2 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении Госпиталя МСЧ ГУВД СК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 189-190).

Согласно выписке из истории болезни №, ФИО2 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении Госпиталя МСЧ ГУВД СК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 186-188).

Согласно выписке из истории болезни №, ФИО2 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении Госпиталя МСЧ ГУВД СК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 184-185).

Согласно выписке из истории болезни № МК 867, ФИО2 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении Госпиталя МСЧ ГУВД СК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 182-183).

Согласно выписке из истории болезни № МК 867, ФИО2 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении Госпиталя МСЧ ГУВД СК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 179-181).

Согласно выписке из истории болезни № МК 867, ФИО2 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении Госпиталя МСЧ ГУВД СК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 191).

Согласно выписке из истории болезни №, ФИО2 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении Госпиталя МСЧ ГУВД СК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 192-193).

Согласно выписке из истории болезни № МК 3008, ФИО2 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении Госпиталя МСЧ ГУВД СК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 194-195).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила впервые лечение в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №». Диагноз – органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, когнитивные нарушения, тревожно-депрессивный синдром, что подтверждается выпиской из медицинской карты № (Т. 1 л.д. 75-78).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила повторно лечение в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №», что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты № (Т. 1 л.д. 79).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила повторно лечение в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №», что подтверждается выпиской из медицинской карты № (Т. 1 л.д. 84-87).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила повторно лечение в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №», что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты № (Т. 1 л.д. 83).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила повторно лечение в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №». Диагноз – органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, стойкий выраженный психоорганический синдром, тревожно-депрессивный синдром, что подтверждается выпиской из медицинской карты № (Т. 1 л.д. 80-82).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила лечение в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №», что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты № г. (Т. 1 л.д. 74).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила лечение в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №», что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты № г. (Т. 1 л.д. 73).

В соответствии с ответом ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» в период с 2006 года по 2009 год не обращалась. Госпитализаций в условиях стационара ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» в период с 2006 года по 2009 год не было (Т. 1 л.д. 131).

Согласно ответу ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» отДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направление на медицинское освидетельствование по вопросу получения группы инвалидности в период времени с 2006 года по 2009 год не выдавалось. За медицинской помощью в поликлинику не обращалась, в базе учреждения отсутствует (Т. 1 л.д. 242).

В соответствии с ответом прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данным книги учета уголовных дел прокуратуры Шпаковского района в период с 2016 года - истекший период 2020 года уголовные дела, в том числе в связи с получением справки об инвалидности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не возбуждались и не расследовались (Т. 1 л.д. 57).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» (Т. 1 л.д. 124-127).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ:

- на момент предполагаемого освидетельствования в 2009 году в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись стойкие выраженные нарушения функций нервной системы, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами: Стойкие последствия ЗЧМТ (2005г.) в форме посттравматической энцефалопатии с левосторонним рефлекторным гемипарезом с выраженной вегетативно-сосудистой дисфункцией с частыми церебральными кризами, психоорганическим синдромом с неврозоподобными и когнитивными расстройствами, приводящие к ограничениям жизнедеятельности в основных категориях: трудовая деятельность 2 степени, самообслуживание 1 степени, передвижение 1 степени; нуждалась в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», б) на момент проведения по данному делу медико-социальной экспертизы установить степень нарушенных функций организма обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению жизнедеятельности не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых медицинских и медико-экспертный документов, а также из-за невозможности проведения очного освидетельствования ФИО2

- на момент предполагаемого освидетельствования в 2009 году в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись ограничения жизнедеятельности в основных категориях: трудовая деятельность 2 степени, самообслуживание 1 степени, передвижение 1 степени.

- на момент предполагаемого освидетельствования в 2009 году в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись ограничения жизнедеятельности, которые соответствуют 2 (второй) группе инвалидности.

- на момент предполагаемого освидетельствования в 2009 году в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» были основания для признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом. Определить на какой срок могла быть установлена группа инвалидности не представляется возможным.

Суд принимает во внимание заключение экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия», поскольку данное экспертное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ. У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, имеющих соответствующую экспертную специальность, кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение мотивированно, не содержит каких-либо противоречий, его выводы являются обоснованными.

Конституционный суд РФ в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что как следует из Правил признания лица инвалидом, медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); оно может быть также подано в бюро гражданином самостоятельно, если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали ему в направлении на медико-социальную экспертизу, о чем выдается соответствующая справка (п. 19); специалисты бюро обязаны ознакомить гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности, что позволяет им информировать гражданина о необходимости представления для проведения медико-социальной экспертизы требующихся документов (в частности, направления на медико-социальную экспертизу или справки об отказе в его выдаче, соответствующего заявления); в случае отказа гражданина от представления необходимых документов решение о признании его инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается на основании имеющихся данных (п. 4 и 33).

Правила признания лица инвалидом предусматривают также, что медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28).

Состав бюро медико-социальной экспертизы, согласно Порядку организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 4).

Следовательно, учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Из анализа представленных в материалы дела документов о состоянии здоровья ФИО2 и заключения судебной медико-социальной экспертизы, следует, что ФИО2 действительно имела заболевания, которые могли служить основанием для назначения ей в 2009 году второй группы инвалидности, при этом определить на какой срок могла быть установлена группа инвалидности не представляется возможным.

Доказательств того, что выданная ответчику ФИО2 справка, подтверждающая факт установления инвалидности, от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, как выданная без соответствующих оснований, истцом не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении дела фактов недобросовестности в действиях ФИО2 при установлении ей в 2009 году второй группы инвалидности судом не установлен, истцом не представлено суду доказательств отвечающих принципу относимости и допустимости, что ответчиком предоставлялись подложные документы или же совершены иные действия, направленные на незаконное получение статуса инвалида.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Федерального реестра инвалидов информацию о признании ФИО2 инвалидом, взыскания полученной пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в сумме 411344,72 рублей по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требованиях Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) о признании недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Ставропольскому краю», к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в сумме 411344,72 рублей, государственной пошлины в размере 7313,45 рублей, обязании Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании ФИО2 инвалидом – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 10 июля 2020 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина