Дело № 12-186/2019

74RS0028-01-2019-002677-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 

26 июля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ФИО1, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (далее по тексту ООО «СОМЕТЕ») на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области О.Н.В. от 30 мая 2019 года (УИН НОМЕР) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении в отношении ООО «СОМЕТЕ», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России О.Н.В. от 30 мая 2019 года (УИН НОМЕР) ООО «СОМЕТЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное выше решение защитником юридического лица ФИО1, уполномоченной на основании соответствующей доверенности, подана жалоба в Копейский городской суд Челябинской области, в которой поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что 01 января 2019 года между ООО «СОМЕТЕ» и ООО «Феникс-Менеджмент» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого фактическим владельцем и пользователем автомобилей, в том числе и того, на котором совершено оспариваемое административное правонарушение, является ООО «Феникс-Менеджмент». Кроме того, между ООО «Феникс-Менеджмент» и ООО «Эвопак» заключен договор оказания услуг по перевозке больных санитарным транспортом, согласно которого управление транспортным средством осуществляют сотрудники ООО «Эвопак». В спорный период управление автомобилем скорой медицинской помощи осуществлял З.Р.В. 

Должностное лицо ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, представители юридического лица, в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались надлежащим образом. Защитник юридического лица ФИО1 просила о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, а также доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 24 мая 2019 года в 09 часов 24 минуты, установленным на 1 километре автодороги Копейск - Бажово г. Копейска Челябинской области, специальным техническим средством фото-видеофиксации Кордон» (заводской номер НОМЕР, сертификат о поверке НОМЕР, действителен до 14 марта 2021 года) зафиксировано нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, совершенное водителем автомобиля марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ООО «СОМЕТЕ».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СОМЕТЕ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ООО «СОМЕТЕ» представлены копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 01 января 2019 года между ООО «СОМЕТЕ» и ООО «Феникс-Менеджмент», по условиям которого ООО «СОМЕТЕ» передает во временное владение о пользование ООО «Феникс-Менеджмент» транспортные средства (автомобили скорой медицинской помощи) согласно перечню, указанному в Приложении № 1. Согласно указанному Приложению № 1, передан, в том числе, и автомобиль марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, на котором совершено оспариваемое административное правонарушение. Кроме того, представлены копии: путевого листа легкового автомобиля от 24 мая 2019 года, акт приемки-передачи транспортных средств по договору аренды транспортных средств без экипажей от 01 января 2019 года, страхового полиса серии НОМЕР, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, решения № 1 единого учредителя ООО «СОМЕТЕ».

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, а именно, 24 мая 2019 года в 09 часов 24 минуты управлял З.Р.В., ООО «СОМЕТЕ» представлены: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии НОМЕР сроком действия с 18 января 2019 года по 17 января 2020 года, согласно которому к управлению названным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц; копия путевого листа легкового автомобиля от 24 мая 2019 года НОМЕР, согласно которому названным транспортным средством управлял водитель организации ООО «Эвопак» З.Р.В., который по заданию ООО «Феникс Менеджмент» поступил в распоряжение ГБУЗ Станция скорой медицинской помощи г. Копейска, с 09 часов 00 минут 24 мая 2019 года до 18 часов 27 минут 24 мая 2019 года данный автомобиль находился на выезде; копия письменных объяснений З.Р.В. генеральному директору ООО «Эвопак», в которых он подтверждает, что 24 мая 2019 года управлял служебным автомобилем, около 09 часов 24 минуты проезжал автодороге Копейск - Бажова, не отрицает, что мог превысить установленную скорость движения транспортного средства, в связи со срочностью транспортировки больного.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что транспортное средство марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, находилось в пользовании другого водителя, а именно, З.Р.В., которому было передано на законных основаниях, на основании изложенного, постановление подлежит отмене, а ООО «СОМЕТЕ» - освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области О.Н.В. от 30 мая 2019 года (УИН НОМЕР) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «СОМЕТЕ» отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Председательствующий