к делу №2-586/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года 

с. Аскарово РБ 

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Проектинвест» - ФИО2 (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год),

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектинвест» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что между ним и ответчиком ООО «Проектинвест» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 46 млн руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов 12 % годовых. Условия договора закреплены письменно. В установленный срок ответчиком ему долг не был возвращен, размер долга на момент обращения составляет 61675138,89 руб., в том числе проценты. Период просрочки составляет 251 день, размер банковской ставки - 7,25 %, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1982472,22 руб.

Просит взыскать с ООО «Проектинвест» размер долга 46000000 руб., проценты по договору займа - 3848666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1982472,22 руб., пени за просрочку 9844000 руб., государственную пошлину 60000 руб., всего 61735138,89 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Проектинвест» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала пояснив, что сумму основного долга они о проценты по договору займа готовы возместить в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами считает начислены истцом неправомерно, так как в случае начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ не предусмотрено в случае если это предусмотрено договором займа. Пени считает завышенными и в силу соразмерности нарушенного права истца просила суд не взыскивать с них пени. 

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, будучи надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, участие своего представителя не обеспечило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие, либо разбирательством отложить, об уважительной причине неявки суду не сообщило. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Проектинвест» был составлен договор денежного займа б/н, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 46000000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

Займодавец обязался предоставить кредитные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2.4, 3.1 договора займа, заемщик обязан возместить займодавцу все убытки связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по настоящему договору, несет обязанность за полный и своевременный возврат займа, иных платежей, предусмотренных договором, а также убытков.

В силу п. 3.2 в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договор займа подписан ответчиком без замечаний.

Истцом обязанность по передаче денежных средств исполнена в полном объем, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: суммы процентов - 3848666,67 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 1982472,22 руб., пени за просрочку по договору займа - 9844000 руб.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств возврата образовавшейся задолженности.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ выставлена претензия с требованием возврата образовавшейся задолженности по договору займа, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком письменных возражений относительно заявленной суммы требований либо иного расчета задолженности, суду не представлено и принимается как верный. Начисленные проценты за пользование денежными средствами, пени за просрочку возврата суммы займа оговорены сторонами при заключении договора займа.

Между тем, в силу руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично. Так, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга - 46000000 руб., проценты за пользование займом - 3848666,67 руб., пени по договору займа - 9844000 руб.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 60000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектинвест» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектинвест» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 46 000 000 руб. - сумма основного долга, 3 848 666,67 руб. - проценты по договору займа, 9 844 000руб. - пени по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: В.Н. Осипов