Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/2021 (УИД 86RS0002-01-2021-006247-37) по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к ФИО1 о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, индивидуальный предприниматель ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л

администрация города Нижневартовска обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что решением Нижневартовского городского суда от 13.02.2018 по гражданскому делу № 2-940/2018 удовлетворены исковые требования администрации г. Нижневартовска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Также на ответчика возложена обязанность по освобождению земельного участка от существующего торгового павильона и передаче администрации г. Нижневартовска земельного участка по акту приема-передачи. Определением Нижневартовского городского суда от 13.12.2018 изменен порядок исполнения решения Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, а именно обязанность по освобождению земельного участка площадью 0,0052 га с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> города от торгового павильона, путем его демонтажа (сноса), возложена на администрацию города Нижневартовска, с последующим взысканием расходов по демонтажу (сносу) с ФИО1 25.12.2019 между Администрацией города Нижневартовска и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу торгового павильона. В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и актом о приемке выполненных работ от 17.11.2020 стоимость работ по сносу торгового павильона составила 68000 рублей. Оплата выполненных работ произведена администрацией в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки в виде понесенных расходов в размере 68000 рублей.

Протокольным определением от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3

Протокольным определением от 15.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2

Представитель администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что 27.04.2019 между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи торгового павильона. Фактически демонтаж павильона осуществлен ФИО2 за счет собственных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласился, при этом пояснил, что приобрел торговый павильон у ответчика на основании договора купли продажи от 27.04.2019. Демонтаж произведен в период с октября по ноябрь 2020 года за счет его средств, с привлечением третьих лиц. В настоящее время торговый павильон им используется на даче в качестве бытовки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, индивидуальный предприниматель ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что в ноябре 2020 года в составе бригады осуществлял демонтаж по поручению ФИО2 магазина, расположенного по ул. Пермской.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что в октябре 2020 года по поручению ФИО2 осуществлял транспортировку демонтированного магазина, расположенного на пересечении ул. Пермской и ул. Мира. Демонтированный павильон перевезен на базу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Нижневартовского городского суда от 13.02.2018 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.05.2018, с ФИО1 в пользу администрации города Нижневартовска взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. На ФИО1 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 0,0052 га с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> от торгового павильона и передать земельный участок администрации города Нижневартовска по акту приема-передачи.

Определением Нижневартовского городского суда от 13.12.2018 по гражданскому делу № 2-940/2018 удовлетворено заявление администрации города Нижневартовска об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13.02.2018, а именно обязанность по освобождению земельного участка площадью 0,0052 га с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в № микрорайоне города от торгового павильона, путем его демонтажа (сноса), возложена на администрацию города Нижневартовска, с последующим взысканием расходов по демонтажу (сносу) с ФИО1 

Из материалов дела следует, что 25.12.2019 между администрацией города Нижневартовска и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по сносу торговых павильонов (л.д.9-16).

Согласно счету-фактуре № от 17.11.2020, акту о приемке выполненных работ от 

<

дата>, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 

<

дата> работы по сносу торгового павильона по адресу: 

<

адрес> в № микрорайоне, выполнены в полном объеме. Стоимость указанных работ составила 68000 рублей.

Платежным поручением № от 1912.2020 подтверждается, что оплата работ по сносу торгового павильона по адресу: 

<

адрес> в № микрорайоне произведена администрацией города Нижневартовска в полном объеме.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно п. 1, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изучив в совокупности, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом подтверждено наличие убытков, в виде понесенных расходов по демонтажу торгового павильона в заявленной сумме.

При этом, оценивая доказательства, представленные ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 69, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд критически относится к договору купли-продажи нежилого помещения от 

<

дата>, подписанного ФИО1 и ФИО2, поскольку доказательств оплаты имущества во исполнение условий договора в размере 4000000 рублей, суду не представлено.

Кроме этого, в 2020 году ФИО1 обращалась в Нижневартовский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 

<

дата> №, мотивируя требования тем, что право собственности на павильон прекращено, в подтверждение чего суду представлен договор купли-продажи со ФИО2 от 

<

дата>.

Таким образом, суд усматривает в действиях ФИО1 злоупотребление правом, что является согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа в защите права. 

К показаниям, свидетеля ФИО5 суд также относится критически, поскольку он приходится родным братом третьему лицу ФИО2, что свидетельствует о его заинтересованности.

Кроме этого, показания свидетелей не подтверждаются материалами дела.

Так в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлены допустимых и достоверных доказательств сноса торгового павильона своими силами и за счет собственных средств. 

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт того, что ответчик, самостоятельно неисполнивший обязанность по демонтажу, принадлежащего ему торгового павильона, обязан возместить понесенные администрацией города Нижневартовска убытки, в связи с демонтажем спорного объекта в сумме 68000 рублей. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования администрации города Нижневартовска о взыскании с ответчика убытков в сумме 68 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 240 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Нижневартовска денежные средства в размере 68 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 2 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись А.В. Латынцев 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______________ А.В. Латынцев

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде

в материалах № 2-3166/2021

УИД 86RS0002-01-2021-006247-37

Помощник судьи _______А.И. Бегленок