К делу № 2-1128/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 11 июля 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> а также исключении из ЕГРН регистрационной записи 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером, указав в обоснование своих доводов, что в результате проведенной специалистами, по обращению прокуратуры 

<

адрес>, проверки было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№> накладывается на поверхностный водный объект – реку Кирпили, береговая линия которого также установлена в предусмотренном законом порядке. Площадь наложения земельного участка на акваторию водного объекта составляет приблизительно 500 кв.м. По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> зарегистрировано право собственности ФИО1 Однако земельный участок с кадастровым номером 

<

№> в части, накладывающейся на водный объект, а также его береговую полосу, может находиться исключительно в федеральной собственности. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против исковых требований, указав, что после проведения ФИО1 кадастровых работ, в результате повторного определения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> сделан вывод, что ранее была допущена ошибка при определении координат характерных точек границы данного участка, фактическая площадь отличается от уточненной площади рассматриваемого земельного участка и составляет 2168 кв.м. Также выявлено несоответствие фактического местоположения границам, внесенным в сведения ГКН, а также несоответствия, возникшие в силу определения местоположения границ с достаточной точностью. Согласно заключению кадастрового инженера от 26.06.2019 года, имеется возможность приведения в соответствие фактических границ и сведений государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> Схема правильного местоположения земельного участка прилагается. На данном земельном участке, который на праве собственности принадлежит ФИО1, расположены объекты капитального строительства, в связи с чем, изъять у него данный земельный участок не представляется возможным.

Представитель третьего лица – Кубанского бассейнового водного управления в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. О причине неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 в зал суда не явился, предоставив отзыв, в котором просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. 

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО4, пояснил в судебном заседании, что проанализировав результаты определения характерных точек земельного участка и сведения кадастрового учета, им сделан вывод, что исполнителем первоначальных кадастровых работ была допущена ошибка, при определении площади и координат характерных точек земельного участка, с кадастровым номером 

<

№> В ходе проведения анализа материалов выявлено несоответствие фактического местоположения границам, внесенным в сведения ГКН, а также несоответствия, возникшие в силу определения местоположения границ с достаточной точностью. Согласно сведений ГКН и результатов определения координат конфигурация и площадь земельного участка изменяется незначительно, за счет ранее уточненных земельных участков. Длины линий не изменились и соответствуют сведениям ГКН. Границы земельного участка закреплены искусственными объектами. В результате проведения кадастровых работ площадь образуемого земельного участка составила 2168 кв.м. Полагает, что в данном случае возможно приведение в соответствие фактических границ и сведений государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номерам 

<

№>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной специалистами, по обращению прокуратуры Тимашевского района, проверки установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№> накладывается на поверхностный водный объект – реку Кирпили, береговая линия которого также установлена в предусмотренном законом порядке, площадь наложения земельного участка на акваторию водного объекта составляет приблизительно 500 кв.м. 

Из представленных суду правоустанавливающих документов следует, что на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью 2195 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 29.5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 15.11.2007 года, что подтверждается выписками и свидетельствами о государственной регистрации права от 13.12.2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: 

<

№> 

После обращения истца к кадастровому инженеру ФИО4, им были проведены кадастровые работы, определены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 от 26.06.2019 г. № 102 и приложенной к заключению схемы, было установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка площадью 2195 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В результате повторного определения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> можно сделать вывод, что ранее была допущена ошибка при определении координат характерных точек границы данного земельного участка. Так же выявлено, что фактическая площадь отличается от уточненной площади рассматриваемого земельного участка и составляет 2168 кв.м.. Анализируя результаты определения характерных точек земельного участка и сведения кадастрового учета сделан вывод: исполнителем работ была допущена ошибка, при определении площади и координат характерных точек земельного участка, с кадастровым номером 

<

№>. В ходе проведения анализа материалов выявлено несоответствие фактического местоположения границам, внесенным в сведения ГКН, а также несоответствия, возникшие в силу определения местоположения границ с достаточной точностью. Согласно сведений ГКН и результатов определения координат конфигурация и площадь земельного участка изменяется незначительно, за счет раннее уточненных земельных участков. Длины линий не изменились и соответствуют сведениям ГКН. Границы земельного участка закреплены искусственными объектами. В результате проведения кадастровых работ площадь образуемого земельного участка составила 2168 кв.м. На основании вышеизложенного, считает возможным привести в соответствие фактических границ и сведения государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номерам 

<

№>

На основании ст. 279 ГГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных нужд в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьей 56.2. Земельного кодекса РФ предусмотрено изъятие земельных участков для государственных нужд на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти, субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ФИО1, фактически с 2007 года на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2195 кв.м, с кадастровым номером 

<

№> с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 29.5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 15.11.2007 года, что подтверждается выписками и свидетельствами о государственной регистрации права от 13.12.2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: 

<

№>349. 

Длительное время ответчик владеет и пользуется указанным выше земельным участком, на котором расположены капитальные строения, собственником которых ФИО1 является.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера видно, что при повторном определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> установлено, что ранее была допущена ошибка при определении координат характерных точек границы данного земельного участка. Также возможно привести в соответствие фактические границы земельного участка и сведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными и не основанными на законе требования истца о признании у ФИО1 отсутствующим право на указанный выше земельный участок, так как в случае признания отсутствующим за ним права собственности, будут нарушены его права как собственника земельного участка и капитальных строений, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом, по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Определением судьи Тимашевского районного суда от 23.05.2019 года в целях обеспечения исковых требований, наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на осуществление регистрационных действий по регистрации права собственности, перехода права собственности, по внесению сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 2195 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. садовая, 76.

Учитывая, что оснований для обеспечения иска в настоящее время не имеется, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 2195 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Дербентский, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – отказать.

Отменить меры по обеспечению исковых требований в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на осуществление регистрационных действий по регистрации права собственности, перехода права собственности, по внесению сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 2195 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий -