Судья Синельников Р.А. Дело № 07р-650/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 23 июня 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу главы Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление лейтенанта внутренней службы начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 19 марта 2021 года, решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация), 

установил:

постановлением лейтенанта внутренней службы начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года, администрация Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, глава сельского поселения ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об исполнении требований исполнительного документа 9 декабря 2020 года, и неполучении постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и судебном акте выводы о неисполнении администрацией содержащегося в исполнительном листе ФС № 

<

...> (выдан Урюпинским городским судом Волгоградской области 3 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-255/2019 на основании судебного акта от 25 марта 2019 года, вступившего в законную силу 19 июня 2019 года) требования об обязании администрации в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить в комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области проект зоны охраны объекта культурного наследия, положительное заключение историко-культурной экспертизы по проекту на объект культурного наследия «Могила красного командира ФИО2.», адрес местонахождения: Волгоградская область, Урюпинский район, ст. Добринка, ул. Советская, инвентарный номер 00000000000017 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 23 декабря 2020 года после вынесения 14 февраля 2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В настоящей жалобе глава сельского поселения ФИО1 в числе прочих доводов заявляет о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности со ссылкой на то, что имеются данные об исполнении администрацией требований исполнительного документа.

Аналогичный довод указанное лицо приводило на предыдущих стадиях производства по делу, отмечая, что требования исполнительного документа администрацией исполнены (л.д. 2-4).

Однако судьей городского суда указанный довод главы сельского поселения ФИО1 и обстоятельства, на которые он ссылался в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не проверены, надлежащая оценка им не дана.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела содержащиеся в названном выше исполнительном документе требования неимущественного характера не исполнены администрацией в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При этом требованием от 23 декабря 2020 года администрации установлен новый срок для исполнения – в 30-дневный срок со дня его поступления, которое поступило в адрес администрации 29 декабря 2020 года.

В подтверждение доводов об исполнении администрацией требований исполнительного документа главой сельского поселения представлен приказ комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 9 декабря 2020 года № 439, которым утверждено графическое описание местоположения границ защитных зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Урюпинского района Волгоградской области, с перечнем координат характерных точек этих границ согласно приложениям 1 - 9, в числе которых графическое описание местоположения границ защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Могила красного командира ФИО2», расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, ст-ца Добринка (л.д. 13-16).

Приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 14 марта 2019 года № 43 утвержден Порядок принятия решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, зон охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, утверждения требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон (далее – Порядок).

Положениями пунктов 4, 5, 9 этого Порядка установлено, что Заявители представляют на рассмотрение в Облкультнаследие заявление об установлении зон охраны объекта культурного наследия, утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон, по форме, утвержденной приказом Облкультнаследия, с приложением к нему проекта зон охраны объекта культурного наследия с обосновывающими материалами в одном экземпляре на бумажном и электронном носителях в формате переносимого документа (PDF), положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Облкультнаследие в течение четырех рабочих дней со дня поступления заявления проводит проверку соответствия состава представленного проекта зон охраны объекта культурного наследия Положению о зонах охраны, а также соответствия заключения государственной историко-культурной экспертизы Положению о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569.

Зоны охраны объекта культурного наследия устанавливаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются приказом Облкультнаследия в срок, не превышающий ста шести рабочих дней со дня поступления заявления в Облкультнаследие.

Таким образом, администрацией были исполнены требования, содержащиеся в вышеназванном исполнительном документе, до установления 23 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем нового срока.

Следовательно, привлечение администрации к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора нельзя признать правомерным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление лейтенанта внутренней службы начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 19 марта 2021 года, решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу главы Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 – удовлетворить.

Постановление лейтенанта внутренней службы начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 19 марта 2021 года, решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу 23 июня 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина