РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 02 февраля 2026 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., с участием представителя истца заместителя прокурора Дуванского района Республики Башкортостан Файзуллина Ч.С., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Селижаровского района в интересах ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Селижаровского района обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 315000 руб. В обоснование требований, указал, что ФИО3 МО МВД России «Осташковский» 05.09.2025 возбуждено уголовное дело № 12501280058000045 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО2 Предварительным следствием установлено, что в период с 03.09.2025 по 05.09.2025 неустановленное лицо посредством звонков на абонентский номер ФИО2 и злоупотребляя доверием последней, под предлогом сохранения денежных средств и переводе на безопасный счет, склонило ФИО2 к переводу на неустановленный банковский счет денежные средства в сумме 665 000 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. В ходе следствия установлено, что ФИО2 05.09.2025 в 14 часов 56 минут будучи введенной в заблуждение с банкомата ПАО Сбербанк № 60026277 в пгт Селижарово внесла денежные средства в сумме 315000 рублей на счет № № карта № №, открытый 04.09.2025 в Челябинском РФ АО «Россельхозбанк»/

<

...> на имя ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> Факт перевода денежных средств подтверждается информацией ПАО Сбербанк о внесении 05.09.2025 в 14 часов 56 минут ФИО2 денежных средств в размере 315 000 рублей с банкомата ПАО Сбербанк № 60026277 в пгт Селижарово на карту № 2200380316985274 и информацией АО Россельхозбанк о принадлежности карты ФИО1 и поступлении на нее 05.09.2025 в 14 часов 56 минут денежных средств в размере 315 000 рублей. ФИО1 в настоящее время не допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля, поручение старшего следователя ФИО3 МО МВД России «Осташковский» о его допросе не исполнено.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО2 является лицом, которое, в силу возраста и состояния здоровья не может сама защищать свои права и законные интересы, в связи с чем была вынуждена обратиться в прокуратуру для защиты своих прав. Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон является оправданной

при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и других, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы. Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

Таким образом, требования прокурора по настоящему делу предъявлены в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов ФИО2, которая является пенсионеркой, то есть относится к социально незащищенной категории граждан, а также в силу преклонного возраста, состояния здоровья и дальности проживания не может сама обратиться в суд.На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 315 000 рублей.

Соистец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Представитель истца, заместитель прокурора Дуванского района Файзуллин Ч.С. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что 03.09.2025 находился на ул.Ленина с.Дуван Дуванского района РБ с друзьями, парень по имени Илья, который проживает в с.Ярославка попросил помощи, сказал, что нужно открыть счет и сделать карту, на которую придет сумма денег, которую нужно снять и отдать ему, для чего не объяснил. 04.09.2025 его знакомый Танков ФИО11 позвонил и сказал, что отвезет до г.Челябинск, где нужно открыть счет, по пути в г.Челябинск они забрали Илью, подъехал к офису банка «Россельхозбанк». Он зашел один, Илья и Алексей остались в автомобиле. Он открыл счет, получил пластиковую карту Мир, сел в машину, его карта лежала на заднем сиденье, Илья положил телефон на карту, через приложение зашел и отсканировал через бесконтактную картк. После этого, через минут 15 на его счет пришли деньги в размере 315000 рублей, от кого не было указано, он зашел в приложение, чтобы проверить пришли деньги или нет. когда деньги пришли, он снял эту сумму 315000 рублей и отдал Илье. За то что он помог, Илья отдал ему 10000 рублей. Карта осталась при нем, потом ее заблокировал банк. Живет в 

<

адрес>, работает в ООО «Мостпроект», живет в общежитии 

<

адрес>, тел.№. Также представил заявление о признании иска, в котором указал, что исковые требования признает в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику ясны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований сделано добровольно, суд принимает признание иска, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, суд находит исковые требования прокурора Селижаровского района в интересах ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Селижаровского района в интересах ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО16 (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 315000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10375 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд РБ

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.

Председательствующий

Судья Е.Н. Привалов