Дело № 2-1212/21

73RS0003-01-2021-002896-80

М-944/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года город Ульяновск 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Хаметшиной Л.Р., 

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании незаконными решений комиссии медико-социальной экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России о признании незаконными решений комиссии медико-социальной экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности.

Требования мотивирует следующим образом.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вследствие несчастного случая на производстве на территории ООО «Выбор» 22 марта 2014 года в 14 часов 30 минут (падение с высоты) в должности 

<

данные изъяты> получил травму, ему был установлен диагноз: согласно заключению ГУЗ УОКЦСВМП, 

<

данные изъяты>. Согласно заключению указанные повреждения относятся к тяжелым. Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от 22.03.2019 г.- 27.03.2019 г. ему установлена 30 % утраты профессиональной трудоспособности. Он был повторно заочно освидетельствован 05.03.2021 – 10.03.2021 г. Решение комиссии было также установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности сроком до 01.04.2022 г. С решением экспертного состава ФИО1 не согласен, так как указывает, что больше не может работать на высоте по своей профессии, не может осуществлять свою профессиональную деятельность. Считает, что утратил профессиональную трудоспособность на 100 %. Он обжаловал решение в экспертный состав № 2. Заочным решением от 31.03.2021 г. экспертного состава решение было оставлено без изменения. Считает, что его состояние здоровья не меняется, он не может работать по профессии, что решения ответчика нарушают его права, интересы и социальные гарантии. В связи с вышеизложенным ФИО1 просит суд признать незаконными решения экспертных составов ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от 10.03.2021 г., от 31.03.2021 г. и установить ему 100 % утраты профессиональной трудоспособности.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск полностью поддержал, привел вышеуказанные доводы. С заключением судебной экспертизы не согласен. Считает, что эксперты необоснованно сделали вывод о степени утраты трудоспособности по его настоящей профессии, а должны были по той, при которой он получил травму. Ему тяжело передвигаться по территории, перемещается с тростью, не может работать на высоте. Работает заведующим хозяйством ООО «Выбор» с функциями, приведенными в представленной должностной инструкции. На амбулаторном, стационарном лечении более не находился, ждем выделения квоты на операцию. Подтвердил, что в период с 12.04 2014 по 16.02.2018 он за медицинской помощью не обращался. 

Ранее в предварительном судебном заседании ФИО1 пояснил, что по настоянию работодателя он после травмы написал заявление на увольнение в порядке перевода на должность заведующего хозяйством ООО «Выбор», с 15.12.2014 г. и по настоящее время он работает в этой должности. В том, что при увольнении на работе не оформили документы об увольнении его по состоянию здоровья – его вины нет, он не обладал познаниями по такой процедуре. Пояснил, что его профессия по диплому связана с работой на высоте, после травмы он это делать не может. С 2014 по 2018 год он на обследовании и лечении не находился. Остальные документы им предоставлены. В настоящее время он готовится к операции, занимается оформлением квоты. Он хромает, ходит с тростью. В процессе участвовал сидя.

Представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России по доверенностям ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возразили относительно иска, с заключением судебной экспертизы согласны. Просили учесть письменные возражения на иск. Сообщили, что вся медицинская документация ФИО1 была изучена и учтена при вынесении решения об установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности. По данным трудовой книжки ФИО1 уволился после травмы по собственному желанию, а не по состоянию здоровья. Потом несколько лет не обращался за медицинской помощью. В должности заведующего хозяйства, которую он занимает, он может работать. И при этом получает денежные средства в возмещении утраты трудоспособности. Нарушения здоровья у него незначительные. Кроме того, он не лишен права при ухудшении состояния здоровья вновь пройти процедуру освидетельствования. Просили в иске отказать. 

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Ульяновской области, Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, ГУ- УРО ФСС РФ, Минтруда России, Государственной инспекции труда Ульяновской области, ООО «Выбор», ОГКУСЗ Ульяновской области - в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Во исполнение ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности регламентирован Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.2 Правил от 16.10.2000 № 789).

Освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется - учреждение здравоохранения). В случае если в соответствии с заключением учреждения здравоохранения пострадавший по состоянию здоровья не может явиться в учреждение медико-социальной экспертизы, освидетельствование может проводиться на дому или в стационаре, где пострадавший находится на лечении (п.4 Правил от 16.10.2000 № 789).

На основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях. Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия (п.12 Правил от 16.10.2000 № 789).

В случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов (п.14 Правил от 16.10.2000 № 789).

В случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов (п 15 Правил от 16.10.2000 № 789).

В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов (п.16 Правил от 16.10.2000 № 789).

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов (п.17 Правил от 16.10.2000 № 789).

Срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей. Степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности (п.27 Правил от 16.10.2000 № 789).

Пострадавший, его представитель, работодатель (страхователь) или страховщик в случае несогласия с решением учреждения медико-социальной экспертизы может обжаловать его, представив письменное заявление в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего, или в главное бюро медико-социальной экспертизы (п.31 Правил от 16.10.2000 № 789).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.33 Правил от 16.10.2000 № 789).

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2020 № 1730 утвержден Временный порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, который распространяется на правоотношения, возникшие со 2 октября 2020 г., и действует до 1 октября 2021 г. включительно.

Продление степени утраты профессиональной трудоспособности, а также составление программы реабилитации пострадавшего осуществляются без обращения пострадавшего (его законного или уполномоченного представителя) в учреждение медико-социальной экспертизы о проведении освидетельствования (п.6 Временного порядка).

До 01.07.2021 г. действовало Постановление Минтруда России от 18.07.2001 г. № 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания». 

В п. 27 названных Временных критериев было установлено, что в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 28 Временных критериев, степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд,

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести,

если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается следующее. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вследствие несчастного случая на производстве на территории ООО «Выбор» 22 марта 2014 года в 14 часов 30 минут (падение с высоты) в должности 

<

данные изъяты> получил травму, ему был установлен диагноз: согласно заключению ГУЗ УОКЦСВМП, 

<

данные изъяты>. Согласно заключению указанные повреждения относятся к тяжелым.

Находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ УОКЦСВМП с 22.03.2014 по 11.04.2014 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. При поступлении осмотрен хирургом, нейрохирургом, уложен на щит, на левую ногу наложена гипсовая лонгета. Получал медикаментозное лечение, физиотерапию. Больному надет съемный корсет, поставлен на костыли. Выписан с рекомендациями: лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства, ношение корсета и гипсовой лонгеты 3 месяца с момента травмы, ходьба на костылях, ЛФК на мышцы спины, массаж мышц спины, УВЧ на левую ногу. В последующем находился на амбулаторном наблюдении и лечении.

Данные об обследовании и лечении за период с 12.04.2014 по 16.02.2018 истцом не представлены.

По данным копии трудовой книжки увольнение сотрудника - ФИО1 после полученной производственной травмы от 22.03.2014 произошло 12.12.2014: п. 5 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

По представленным медицинским документам усматривается следующее. 

Копия МРТ голеностопного сустава от 17.02.2018 №: 

<

данные изъяты>.

13.06.2018 консультирован травматологом ГУЗ УОКЦСВМП: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано: наблюдение и лечение у ортопеда-травматолога, оперативное лечение - артродезирование левого голеностопного сустава и таранно-пяточного суставов, лечебная гимнастика, механотерапия без нагрузки, фиксация левого голеностопного сустава ортезом жестким, физиотерапия, медикаментозное лечение, консультация травматолога- ортопеда в ФГБОУ ВО «ПИМУ» г. Нижний Новгород для решения вопроса дальнейшей тактики лечения.

Данные консультации травматолога-ортопеда в ФГБОУ ВО «ПИМУ» г. Нижний Новгород для решения вопроса дальнейшей тактики лечения не представлены.

Копия рентгенограммы костей таза в прямой проекции от 17.01.2019: 

<

данные изъяты>.

Копия рентгенограммы поясничного отдела позвоночника от 22.01.2019: 

<

данные изъяты>.

Копия рентгенограммы левого голеностопного сустава в 2-х проекциях, левой пяточной кости в 2-х проекциях от 25.01.2019: 

<

данные изъяты>.

ФИО1 впервые очно освидетельствован в бюро № 16-филиале 22.03.2019-27.03.2019.

Представлена копия Акта о несчастном случае на производстве № 01 от 10.04.2014, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Представлены «Сведения о характеристике и условиях трудовой деятельности направляемого на МСЭ» ФИО1 от 12.02.2019, в котором в п. 12 отмечена возможность изменения условий труда в профессии или предоставления другой работы - заведующим хозяйством в ООО «Выбор».

Представлены:

- рентгенограмма левого голеностопного сустава в 2-х проекциях от 03.03.2020: Деформирующий 

<

данные изъяты>.

- рентгенограмма поясничного отдела позвоночника от 04.03.2020: 

<

данные изъяты>.

Специалистами бюро МСЭ установлен клинико-функциональный диагноз: 

<

данные изъяты>.

Стойкие незначительные нарушения статодинамических функций, при возможности позволяют выполнять ФИО1 выполнять работу по профессии, при изменении условий труда, влекущие снижение заработка, в соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, с п. 28а постановления Минтруда и соцразвития РФ от 18.07.2001 № 56 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) до 01.04.2020, разработана программа реабилитации пострадавшего (ПРП).

Это решение не было обжаловано.

При очередном заочном освидетельствовании бюро № 16-филиале 22.03.2020- 27.03.2020 г. представлены «Сведения о характеристике и условиях трудовой деятельности направляемого на МСЭ» ФИО1 от 23.03.2020, в котором в п. 12 отмечена возможность изменения условий труда в профессии или предоставления другой работы - заведующим хозяйством в ООО «Выбор».

Специалистами бюро установлен клинико-функциональный диагноз: 

<

данные изъяты>.

Установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) до 01.04.2021, разработана программа реабилитации пострадавшего (ПРП).

Это решение бюро ФИО1 не обжаловал.

В последующем ФИО1 продолжал лечение и обследования:

- заключение главного внештатного травматолога-ортопеда М3 Ульяновской области от 16.09.2020: 

<

данные изъяты>. Рекомендована оперативная коррекция - артродез левого голеностопного сустава. Лечение в счёт ОМС в ГУЗ «УОКЦСВМП» г. Ульяновск.

В последующем данные об оперативном лечении не представлены.

МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 19.11.2020: МР-картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника. 

<

данные изъяты>.

С 01.12.2020 по 15.12.2020 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГУЗ УОКБ по экстренным показаниям с диагнозом: Компрессионно

<

данные изъяты>. Проведена медикаментозная терапия, ЛФК. Массаж, физиолечение. Выписан с улучшением состояния: уменьшился вертеброгенный болевой синдром, сохраняются затруднения при ходьбе. Нарушение статики позвоночника, «косой таз», нарушение статики опорно¬двигательного аппарата.

Рентгенограмма поясничного отдела позвоночника от 20.01.2021: 

<

данные изъяты>.

Рентгенограмма левого голеностопного сустава от 26.01.2021: 

<

данные изъяты>

Данных о наличии асептического некроза левой таранной кости по рентгенограммам в динамике нет.

ФИО1 повторно заочно освидетельствован в бюро № 16-филиале 05.03.2021-10.03.2021. Предоставлено заключение врачебной комиссии № 40 от 04.03.2021 ГУЗ «Городская больница № 3», диагноз: 

<

данные изъяты>.

Представлена копия трудовой книжки от 29.01.2021, в которой отмечено, что ФИО1 по настоящее время работает 

<

данные изъяты> в ООО «Выбор».

Данные из осмотра специалистов медицинской организации при направлении на МСЭ: Общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы и видимые слизистые чистые, обычной окраски. Лимфатические узлы не увеличены. Язык обложен белым налётом у корня. В легких везикулярное дыхание, хрипов нет. ЧДД 16 в минуту. Тоны сердца приглушены, ритмичные. ЧСС 76 в минуту. АД-115/85 мм рт. ст. Живот мягкий, безболезненный. Печень и селезенка не пальпируются. Физиологические отправления контролирует. Отеков нет.

St. localis: Левый голеностопный сустав деформирован, движения в суставе ограничены: сгибание 100 градусов, разгибание 85 градусов. Осевая нагрузка на левую нижнюю конечность болезненная в голеностопном суставе. Поясничный лордоз уплощён. Дефанс мышц спины. При пальпации болезненность на уровне L1- S1. Симптом Лассега положительный слева под углом 70 градусов. Расстройство чувствительности не выявлено. Сухожильные рефлексы D=S, живые. Походка прихрамывающая на левую ногу.

По результатам представленных медико-экспертных документов специалистами бюро № 16-филиала установлен клинико-функциональный диагноз: Последствия трудового увечья от 22.03.2014 в виде посттравматического артроза левого голеностопного сустава 3 ст. НФС 3 ст. Болевой синдром. Закрытый сросшийся перелом LI, L3 позвонков. Посттравматический остеохондроз поясничного отдела позвоночника, ремиссия. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций.

С 2005 года по настоящее время ФИО1 состоит на учете в ГУЗ Центр СПИД, медицинская карта представлена. 

Специалистами бюро № 16-филиала установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) до 01.04.2022, разработана программа реабилитации пострадавшего (ПРП), в которой рекомендованы: санаторно- курортное лечение с заболеванием костно-мышечной системы на основании заключения ВК № 40 от 04.03.2021; трость опорная 1 шт., костыли подмышечные 1 пара; в «Рекомендациях о противопоказанных и доступных видах труда» даны рекомендации: «может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности, снижение выработки на 1/3 часть прежней загрузки».

Решение бюро № 16-филиала ФИО1 обжаловал в экспертном составе № 2. Заочное освидетельствование по обжалованию проведено 31.03.2021. После внимательного изучения представленных медико-экспертных документов установлен клинико-функциональный диагноз: 

<

данные изъяты>

На основании представленных медицинских, медико-экспертных документов 31.03.2021 специалисты экспертного состава № 2 пришли к выводу: выявленные у ФИО1 стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (положительная динамика в данных рентгенограмм от 17.01.2019, 22.01.2019, 25.01.2019, 03.03.2020, 04.03.2020, 20.01.2021, 26.01.2021; МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 19.11.2020; объективно при направлении на МСЭ от 04.03.2021: движения в левом голеностопном суставе ограничены - сгибание 100 градусов, разгибание 85 градусов, поясничный лордоз уплощён, дефанс мышц спины, при пальпации болезненность на уровне L1-S1, симптом Лассега положительный слева под углом 70 градусов, расстройство чувствительности не выявлено., сухожильные рефлексы D=S, живые) позволяют выполнять профессиональную деятельность в обычных производственных условиях при изменении условий труда в соответствии с пп. 27, 29е постановления Минтруда и соцразвития РФ от 18.07.2001 № 56, п. 17 постановления Правительства РФ от 16.10.2000 № 789.

ФИО1 на момент производственной травмы от 22.03.2014 работал изолировщиком на термоизоляции, 15.12.2014 принят на должность заведующего хозяйством и продолжает работать по настоящее время согласно заверенной копии трудовой книжки от 29.01.2021, т. е. при изменении условий труда после производственной травмы от 22.03.2014.

Решение бюро об установлении 30 % УПТ сроком на 1 год подтверждено. Решение было принято единогласно всеми специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу.

Согласно диплому о среднем профессиональном образовании ФИО1 имеет профессию 

<

данные изъяты>. 

На момент получения травмы работал по совместительству в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Выбор» с 01.10.2013 г.

Согласно справке ГУЗ Городская поликлиника № 3 г. Ульяновска от 14.11.2014 г. ФИО1 нуждался в переводе на легкий труд без подъема тяжестей, частых наклонов сроком на 6 месяцев.

С 12.12.2014 г. с ФИО1 был прекращен трудовой договор по его инициативе по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

С 15.12.2014 г. ФИО1 принят на должность заведующего хозяйством в ООО «Выбор».

Согласно должностной 

<

данные изъяты> ООО «Выбор», эта должность относится к категории руководителей (п.1.1.). Подчиняется непосредственно генеральному директору (п.1.4).

<

данные изъяты> по должности осуществляет обязанности:

осуществляет руководство работой по хозяйственному обслуживанию предприятия;

обеспечивает сохранность хозяйственного инвентаря, его восстановление и пополнение, а также соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории;

обеспечивает подразделения предприятия инструментами, хозяйственным инвентарем, осуществляет наблюдение за их сохранностью и проведением своевременного ремонта;

осуществляет комплектацию заказов и отпуск продукции предприятия;

контролирует рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей

В ходе рассмотрения данного дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» от 24.06.2021 г. следует, что при проведении медико-социальной экспертизы в соответствии с представленными медико-экспертными документами и на основании совокупного анализа клинико-функциональных данных, у ФИО1 выявлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, по последствиям травмы на производстве от 22.03.2014г., у лица, получившего трудовое увечье в профессии изолировщик на термоизоляции (разряд не указан), после травмы и на момент освидетельствования выполняющий легкий физический труд в профессии заведующий хозяйством (может в обычных производственных условиях выполнять физический труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельное не требует большего напряжения, чем прежде), что являются основанием для установления 30% УПТ сроком на 1 год в связи с незавершенностью реабилитационных мероприятий (показано оперативное лечение), согласно разделу 2 п. 17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789, п.27,п. 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержденных постановлением Минтруда и социального развития РФ от 18.07.2001г. №56.

Оснований для повышения процентов утраты профессиональной трудоспособности не выявлено.

Эксперты пришли к выводу, что на момент освидетельствования 10 марта 2021г., 31 марта 202 г. имелись основания для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 30 % утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве от 22 марта 2014г.

На момент проведения судебной медико-социальной экспертизы в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на основании представленной медицинской документации имеются основания для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 30% утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве 22 марта 2014 года.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов согласуются с иными представленными доказательствами по делу. Экспертам была представлена вся медицинская документация и дела МСЭ на ФИО1 в оригинале. 

Состояние здоровья истца оценено учреждением медико-социальной экспертизы с учетом вышеприведенных требований законодательства.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые опровергали бы полученные при освидетельствовании данные, истцом не представлено. Сам по себе факт несогласия с выводами экспертов не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, оснований для признания незаконными оспариваемых решений экспертных составов медико-социальной экспертизы от 10.03.2021 г., от 31.03.2021 г. и установлении ФИО1 100 % утраты профессиональной трудоспособности - не имеется. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании незаконными решений экспертных составов медико-социальной экспертизы от 10.03.2021 г., от 31.03.2021 г. и установлении ФИО1 100 % утраты профессиональной трудоспособности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Сычёва