дело № 71-59/2025

УИД: 66RS0004-01-2024-011921-44

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 5 февраля 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 декабря 2024 года № 5-558/2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Д

В жалобе ФИО1, не оспаривая виновности в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи и о замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Б, потерпевших А, Б, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 3 мая 2024 года в 18:30 по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бентц», государственный регистрационный знак 

<

№> двигаясь по пр. Космонавтов со стороны ул. Шефской в направлении г. Верхняя Пышма неверно выбрала скорость, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не приняла возможные меры к снижению скорости, допустила столкновение с транспортным средством «Мерседес Бентц», государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением Д, автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя А, в результате столкновения, транспортное средство марки «Мерседес Бентц», государственный регистрационный знак 

<

№>, отбросило на движущийся впереди автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя Б, после чего, транспортные средства марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

№> и «Мерседес Бентц» государственный регистрационный знак 

<

№> отбросило на препятствие: уличный столб освещения. В результате нарушения ФИО1 п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения потерпевшему Д причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3228 от 17 июня 2024 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 5438 от 3 октября 2024 года.

По факту нарушения ФИО1 требований 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом инспектором группы по ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 9 октября 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса (том 1 л.д. 1-4).

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции (том 1 л.д. 23, 31); видеозаписью с видеорегистратора (том 1 л.д. 32); схемой места дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 36, 40); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 38-39, 33-35); письменными объяснениями ФИО1, потерпевших Д, А, Б, свидетеля М (том 1 л.д. 56, 61, 64, 65, 66, 67); заключением судебно-медицинской экспертизы № 3228 от 17 июня 2024 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 5438 от 3 октября 2024 года (том 1 л.д. 71-73, 77-80).

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Д подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № 3228 от 17 июня 2024 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 5438 от 3 октября 2024 года 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав её действия по ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса. 

Между нарушением ФИО1 требований п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Д имеется прямая причинная связь. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, не нарушен.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется. 

При определении вида и размера назначенного ФИО1 административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему и возмещение потерпевшему ущерба), и отягчающего административную ответственность, - совершение в течение года однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем пришел к выводу о применении к ней более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в минимальном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, за период, предшествующий дорожно-транспортному происшествию (с 3 мая 2023 года до 3 мая 2024 года), ФИО1 13 раз привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а именно: за превышение скоростного режима, повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, с назначением ей административных штрафов (том 1 л.д. 235-236), которые должного исправительного воздействия не оказали. Более того, ФИО1 в период с 29 марта 2018 года по 25 марта 2024 года привлекалась 59 раз к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения. Поэтому, именно лишение права управления транспортными средствами будет отвечать целям и задачам административного производства, поскольку предупредит совершение ею новых правонарушений в области дорожного движения.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер административного правонарушения и обстоятельства при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства данного конкретного дела, а именно: из материалов дела следует, что 3 мая 2024 года ФИО1 в 18:28 стала участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием 4 автомобилей. Согласно объяснениям участников ДТП из-за несоблюдения расстояния до впереди движущихся транспортных средств, произошло столкновение в заднюю часть бамперов, участвующих в этом происшествии автомобилей. При этом, водитель ФИО1 после небольшого столкновения между своим автомобилем и впереди движущимся автомобилем притормозила, однако в последующем резко нажала на педаль газа тем самым вновь задела впереди остановившийся автомобиль, который объехала и продолжила движение дальше (том 2 л.д. 1, 2, 6). После этого происшествия ФИО1 через 2 минуты стала виновником другого ДТП с участием автомобилей «Мерседес Бентц», государственный регистрационный знак 

<

№>, «Ауди А6», «Лада Гранта», при этом транспортные средства марки «Лада Гранта» и «Мерседес Бентц» государственный регистрационный знак 

<

№> отбросило на препятствие: уличный столб освещения, который упал на проезжую часть. 

Исходя из перечисленных обстоятельств и отношения ФИО1 к сложившейся дорожно-транспортной ситуации, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа является несправедливым и не сможет достичь целей административного наказания.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей районного суда в том, что с учетом характера административного правонарушения и наступивших последствий назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самой ФИО1, так и иными лицами.

Обстоятельства, на которые указывает ФИО1, в том числе признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, возмещение вреда потерпевшему ФИО2, не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере для данного вида административного наказания. Следует также отметить, что совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время, как автомобиль ей необходим для передвижения, однако отнеслась к этому безразлично.

Назначенное судьей районного суда наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства, в том числе наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, были известны и приняты во внимание судьей районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 декабря 2024 года № 5-558/2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова